справа №2-8051-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Галенко А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку , -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області та зобов’язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти останню з реєстрації.
В обґрунтування позову позивач вказала на те, що 1988 року її син ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3, після чого вони зареєструвались та мешкали за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1 однією родиною, в 1994 році у них народилась донька ОСОБА_5. Вони мешкали однією сім’єю за вказаною адресою до 2006 року, потім їхня родина розпалась, шлюб було розірвано і відповідачка разом із донькою переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків у Новомосковський район Дніпропетровської області. З того часу вона у будинку позивачки не проживає, будь – якої допомоги в утриманні домоволодіння не здійснює. Вказане прямим чином впливає на його матеріальний стан і порушує право власності на будинок. Враховуючи те, що ОСОБА_3 в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, позивач вимушена звернутись до суду із вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статті 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводиться у судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено, що спірним є житловий будинок АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області.
Власником житлового будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (арк.с.5).
Як вбачається з довідки №979 від 26.10.2010 року, виданої Кочережківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області у будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.9).
Проте, згідно акту обстеження умов проживання, наданого в матеріали справи, у будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає більше шести місяців, а тільки зареєстрована у ньому (арк.10).
Зазначене підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_7 допитана в судовому засіданні, яка проживає з позивачкою в одному селі, підтвердила, що відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області більше шести місяців, власних речей в будинку немає.
Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 зазначив, що відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області більше шести місяців, власних речей в будинку немає.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.
Оскільки відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області більше шести місяців, власних речей в будинку немає понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.72 ЖК УРСР, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області.
Зобов’язати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 Павлоградського району Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Токар
ОСОБА_3,
Дніпропетровська область, Павлоградський район,
АДРЕСА_1
Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Повстання, буд. 77
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 16 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку, для відома.
Одночасно повідомляємо, що відповідно до вимог ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та Ви можете подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Додаток: копія заочного рішення на 1 аркуші.
Суддя Н.В. Токар