Справа № 2-1811/10              

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем    України  

9 грудня 2010 року                                                       Здолбунівський районний суд  

Рівненської області  

під головуванням судді                                                    Калюжного А.Є.  

при секретарі                                                                     Дацишиній Р.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

  встановив:  

В поданій до суду заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем           ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 1994 року в міському відділі РАГСу м.Коростень Житомирської області, а/з №492.  

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. З чоловіком не зійшлися характерами. У них різні погляди на життя. Уже багато років в шлюбних відносинах не перебувають. Сім’я розпалася. Сумісне життя та збереження сім’ї стали неможливими.  

Стверджує, що зустрічається з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати новий шлюб.  

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд погодився з клопотанням позивачки про заочний розгляд справи.  

Вислухавши позивачку та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 22 вересня 1994 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в міському відділі РАГС м.Коростень Житомирської області, а/з №492. Дівоче прізвище позивачки – ОСОБА_1. Від шлюбних стосунків мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.  

Подружніх стосунків сторони не підтримують з 2003 року. Позивачка проживає з іншим чоловіком та чекає від нього дитину, що стверджується обмінною карткою пологового будинку.  

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що збереження сім’ї в подальшому є неможливим та суперечить інтересам сторін по справі, тому шлюб слід розірвати.  

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачкою.  

Керуючись ст.ст.10,60,213,215,224 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд -                                                

вирішив:  

  Позов задоволити.  

Шлюб, між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 22 вересня 1994 року міським відділом РАГС м.Коростень Житомирської області, а/з №492 - розірвати.  

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дівоче – ОСОБА_1.  

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -  залишити проживати з позивачкою.                                        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя: