Справа № 1-40/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2010 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Цыктича В.М.,
при секретарях Осадчей А.А., Махоте Е.В., Деревенец О.Ю.,
с участием прокуроров Козака В.С., Крамчанинова А.И.,
Бондаренко А.Н., Мороза Д.И.,
защитников - адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу - АДРЕСА_1, ранее судимого - 06.08.2008 г. Пролетарским районным судом г.Донецка по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу – АДРЕСА_2, фактически проживающего – АДРЕСА_4, ранее судимого - 23.12.2005 г. Буденовским районным судом г.Донецка по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, освободился 20.04.2006 г. условно-досрочно на 09 месяцев и 4 дня;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого - 06.08.2008 г. Пролетарским районным судом г.Донецка по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В период с ноября 2008 года по январь 2009 года ОСОБА_11 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом путем совершения краж, разработал план совершения преступлений, предусматривающий создание организованной группы.
Согласно данному плану в состав организованной группы должны были войти несколько лиц, которые предварительно организовались бы в устойчивое объединение с вертикальной подчиненностью членов группы руководителю, с соблюдением строгой дисциплины и методов конспирации, для совершения преступлений, объединенных единым умыслом, с распределением функций и ролей участников группы, направленных на достижение преступных намерений.
Реализуя заранее разработанный план создания организованной группы, ОСОБА_11, подыскал необходимых лиц из числа своих знакомых - ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, после чего предложил им участвовать в преступной деятельности в составе организованной группы. Получив на это предварительное согласие указанных лиц, он изложил им свой план совершения преступлений, и соответственно распределил роли каждого члена группы.
Ознакомившись с изложенным преступным планом действий и отведенными ролями, указанные лица дали согласие совершать преступления по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы с выполнением отведенных им ролей, а именно: в соответствии с данным планом ОСОБА_9 должен был обеспечивать безопасность остальных участников группы в процессе совершения ими преступлений, а также при совершении некоторых преступлений выполнять роль водителя и управлять автомобилем.
В обязанности ОСОБА_10 входило непосредственно обеспечение безопасности иных участников группы в процессе совершения преступлений.
На лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, возлагалась обязанность непосредственного совершения краж имущества граждан, проникая в помещения гаражных боксов, откуда похищать имущество.
Таким образом, вступив с указанными лицами в предварительный преступный сговор, ОСОБА_11 как организатор распределил роли между членами группы, возложив на себя планирование конкретных эпизодов преступной деятельности, место, время и способ совершения преступлений, состав участников краж.
После совершения преступлений члены организованной группы в соответствии с разработанным планом сбывали похищенные предметы на различных автомобильных разборках, а также среди знакомых.
Роль ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, заключалась в активной исполнительской противоправной деятельности при совершении краж под руководством ОСОБА_11
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 обеспечивали безопасность совершаемых преступлений, кроме того, последний при совершении некоторых преступлений выполнял роль водителя неустановленного автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, непосредственно совершало кражи имущества граждан, а именно, совместно с ОСОБА_12, проникал в помещения гаражных боксов, откуда совершали тайное похищение имущества граждан.
Для беспрепятственного проникновения в гаражные боксы потерпевших ОСОБА_11 распределял роли между участниками группы, а также пути отхода после совершения преступления.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершили следующие преступления.
12 ноября 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_11 по предварительному сговору с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, на неустановленном автомобиле под управлением ОСОБА_12, прибыли к гаражному боксу по адресу: г.Ясиноватая Донецкой области, переулок Циолковского, 2-ой гараж.
Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, ОСОБА_9 остался в стороне от гаражного бокса для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности остальных членов группы. В свою очередь ОСОБА_11, ОСОБА_10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, согласно отведенной им роли, убедившись, что их никто не видит, подошли к одному из гаражей, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, проломал стену указанного гаража и вместе с ОСОБА_12 проникли внутрь гаража, принадлежащего гр. ОСОБА_13, откуда похитили - газовую колонку стоимостью 500 гривен, набор специальных инструментов стоимостью 300 гривен, электрическую болгарку стоимостью 90 гривен, бензопилу марки «Гризли» стоимостью 500 гривен, горный велосипед стоимостью 700 гривен, палатку стоимостью 1600 гривен, спальный мешок - 300 гривен, набор стол и стулья стоимостью 700 гривен, автомобильную магнитолу марки «Пионер» стоимостью 700 гривен, всего на общую сумму 5 390 гривен, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.
Совершив кражу, указанные лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 21 января 2009 года примерно в 22 часа 00 минут подсудимые на неустановленном автомобиле под управлением ОСОБА_12 прибыли к гаражному боксу № 314, расположенному в пос.Очеретино Ясиноватского района Донецкой области.
Реализуя преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, ОСОБА_9 обеспечивал безопасность совершения преступления. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, убедившись, что его никто не видит, с тыльной стороны открыл входную дверь и проник в гараж, принадлежащий гр. ОСОБА_14, откуда тайно из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу из автомобиля марки ВАЗ 2107 похитил два задних колеса общей стоимостью 220 грн, рулевое колесо стоимостью 270 гривен, автомагнитолу «Пионер» с колонками общей стоимостью 300 гривен, мобильный телефон марки «Сименс М-65» стоимостью 200 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 990 гривен.
Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, открыл входную дверь и проник в гараж, принадлежащий ОСОБА_15, и из автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего последнему, похитил аккумулятор стоимостью 350 гривен, СиДи-проигрыватель фирмы «КЕНВУД» стоимостью 550 гривен, 100 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 450 гривен, компрессор «Vitic» стоимостью 260 гривен, гидравлический домкрат стоимостью 210 гривен, брызговики «SPARCO» стоимостью 100 гривен, водяной насос стоимостью 60 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на сумму 2 400 гривен.
Далее, действуя при вышеописанных обстоятельствах, подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, пробив боковую стену, проникли в помещение гаража, принадлежащего ОСОБА_16, откуда похитили два задних колеса «NORDICCA - R14С MATADOR» стоимостью 1200 гривен за единицу, 3 литровые канистры моторного масла «ESSO ultra turbo diesel», стоимостью 40 гривен за единицу, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 470 гривен.
Совершив кражу, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись на неустановленном автомобиле под управлением ОСОБА_12 , похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые, будучи допрошенными в судебном заседании, вину по вышеописанным эпизодам преступной деятельности признали полностью, в содеянном раскаялись.
Подсудимый ОСОБА_11 суду пояснил, что с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, знаком давно и поддерживал товарищеские отношения. Он, а также названные выше подсудимые действительно совершили указанные в приговоре преступления.
Аналогичные показания дали суду подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_13 показал, что в период с 12.11.2008 года по 13.11.2008 года из его гаража была совершена кража, при этом похищено имущество, указанное в приговоре. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 5 390 гривен. (т.1 л.д. 251)
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_17, а потерпевшие ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в поданных суду заявлениях, подтвердили данные на досудебном следствии показания.
Указанные лица, кроме того, обратились в суд с заявлениями о том, что причиненный преступлением ущерб погашен, каких-либо претензий к подсудимым они не имеют.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ОСОБА_18, материалами досудебного следствия.
По остальным, указанным в обвинении эпизодам преступлений, подсудимые своей вины не признали, утверждая, что к данным кражам отношения не имеют, поскольку их не совершали.
Подсудимые обвиняются в том, что 17.11.2008 г., используя автомобиль НОМЕР_1, совершили кражу имущества гр-на ОСОБА_19 из гаражного бокса №145 по АДРЕСА_5, похитив с автомобиля ВАЗ 2106 четыре колеса в сборе с титановыми дисками, двумя покрышками фирмы «Белоруссия - 100», двумя покрышками «КАМА», четыре передних шаровых опоры к автомобилю ВАЗ 2106, тент автомобильный, переключатель света на автомобиль ВАЗ 2106, четыре тормозные колодки, пять ремкомплектов на карбюратор, четыре наконечника рулевой тяги, два контакта-прерывателя с трамблера, велосипед горный фирмы БМ-Х, поршневую группу на автомобиль ГАЗ 2421, электрическую дрель фирмы «ФИОЛЕНТ», электрический рубанок фирмы «БОШ», автомобильный аккумулятор «СФМ 56219», медный лист, алюминиевый лист в рулоне, 30 килограмм лома меди, причинив своими действиями материальный ущерб ОСОБА_19на общую сумму 5 415 гривен.
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_19 пояснил, что из похищенного ему возвращен велосипед. На опознание он приезжал с внуком, который и опознал велосипед. Опознание проводилось без понятых, в протоколе расписывался лишь он, для опознания предъявлялся только один велосипед. (т.9, л.д.159-160)
Согласно протоколу опознан велосипед горный, с рамой красного цвета с белыми вставками с надписями «FORMULA», «SPEEDWAY» (т.8 л.д.76-77)
Свидетель ОСОБА_20 показал, что осенью или зимой 2008 г. ОСОБА_11 подарил ему велосипед, который в мае 2009 г. у него был изъят работниками милиции. Велосипед старый, без амортизаторов, без какой-либо надписи на раме, при изъятии понятые не присутствовали. (т.9 л.д.232-233)
Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_21, участвовавшего в качестве понятого при опознании велосипеда, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_19, кроме того, свидетель отрицает наличие его подписи в протоколе опознания (т.9, л.д.248-249)
Суд по указанным выше основаниям не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_22, который не смог пояснить почему не похожи его нынешняя подпись и подпись в протоколе опознания. (т.9, л.д. 249)
Подлежит исключению из обвинения эпизод кражи из гаражного бокса гр-на ОСОБА_23 по следующим основаниям.
Согласно предъявленному обвинению подсудимые 04.01.2009 г. на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9 в автогаражном кооперативе «Плехановский», расположенном в АДРЕСА_6, из гаражного бокса, принадлежащего гр. ОСОБА_23 похитил 64 ящика с водкой «Пшеничная», в каждом находилось по 20 бутылок водки, объемом 0,5 литра, и один ящик водки «Перцовая», в котором находилось 20 бутылок водки, объемом 0,5 литра, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 13 000 гривен.
В процессе досудебного следствия 11.05.2009 г. у гр-на ОСОБА_24 изъят ящик с 20-тью бутылками емкостью 0,5 л водки «Пшеничная» (т.8 л.д.61), признанных вещественным доказательством и приобщенных к материалам дела (т.8 л.д.66-68)
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 показал, что в октябре или ноябре 2008 года подсудимый ОСОБА_11 в счет долга привез ему 23 или 25 ящиков водки «Пшеничная», из которых у него остался 1 ящик водки, который он выдал работникам милиции. Данные события не могли происходить в начале 2009 года. Также работниками милиции у него изымалась электродрель, однако ОСОБА_11 к ней отношения не имеет, так как данную дрель ОСОБА_24 приобретал сам в магазине либо на рынке.(т.9, л.д.205-207)
Аналогичные показания данный свидетель давал и при его допросе на досудебном следствии (т.8 л.д.62-65)
Обвиняются подсудимые в кражах из гаражных боксов гр-на ОСОБА_25 – 07.01.2009 года и гр-на ОСОБА_26 в период с 07.01.2009 г. по 17.01.2009 г., расположенных в автогаражном кооперативе «Локомотив» г.Ясиноватая.
В частности, подсудимым вменяется, что они 07 января 2009 года примерно в 22 часа 00 минут прибыли к автогаражному кооперативу «Локомотив» г.Ясиноватая и из к гаражного бокса № 414, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_25, похитили пять колес с зимними протекторами «Антел», комплект гаечных ключей фирмы «BOSCH», два электрических блока переменного тока ВПЧ - 20, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 600 гривен.
Кроме того, в период с 07.01.2009 г. по 17.01.2009 г. из гаражного бокса № 398 указанного выше кооператива, проломав стену гаража № 398, проникли внутрь помещения гаража ОСОБА_27, откуда похитили 4 покрышки радиусом «R-15» летнего сезона без дисков, магнитолу DVD марки «ФАРЕНГЕЙТ», телевизор LCD Соlог ТV РL 7006 (на 7 дюймов), два динамика (комплект) марки «ПИОНЕР», комплект чехлов от автомобильных сидений, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 760 гривен.
Допрошенные судом потерпевшие ОСОБА_25 и ОСОБА_26 (т.9., л.д. 157) подтвердили факт совершения кражи их имущества.
При этом потерпевший ОСОБА_25 указал, что блок переменного тока был у него один и позже он нашелся, от заявленного гражданского иска отказался, так как автомобиль был застрахован, он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проводимом в его гараже, потерпевший отметил, что указанное следственное действие проводилось одновременно с двумя подсудимыми (т.9, л.д. 215-217)
Подсудимым вменено, что они совершили кражи из гаражных боксов гр-н ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, имевшей место 08.01.2009 г.
В результате указанных краж из гаража ОСОБА_30 были похищены четыре мешка сахара весом по 50 кг каждый.
При проведении досудебного следствия указанному потерпевшему предъявлен для опознания и им опознан мешок, имеющий надписи «Сахар», «Гореванов».(т.6 л.д.333)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_30 показал, что при опознании ему предъявлялся только один мешок, который он и опознал, понятых, указанных в протоколе опознания, не было. (т.9 л.д.201)
Допрошенный свидетель ОСОБА_31 показал, что участия при опознании мешков в Авдеевском горотделе милиции не принимал, в протоколе опознания не его подпись, он знаком с ОСОБА_32, однако вместе с ним ни в каких мероприятиях в милиции участия не принимал. (т.9, л.д.269)
Таким образом, данное доказательсво является недопустимым, поскольку получено незаконным путем.
Подсудимым предъявлено обвинение в том, что они совершили кражи из гаражных боксов гр-н ОСОБА_33 и ОСОБА_34 в период с 24.01.2009 г. по 25.01.2009 г., в гаражном кооперативе «Звезда» г. Ясиноватая Донецкой области, где из гаража № 31похитили запасное колесо (покрышку) «НЕМКООК - R 15», с железным диском стандартного образца, аккумуляторную батарею, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 050 гривен. Из гаража № 12, принадлежащего гр ОСОБА_34, похитили четыре колеса с летними протекторами размер «R - 15», диски автомобильные в количестве 5 шт., запасное колесо, домкрат, насос, набор инструментов «BOSCH», аккумуляторную батарею 6 ст-60 АШ, автомагнитолу «Кенвуд», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 6 350 гривен.
Подсудимым также предъявлено обвинение в кражах 28.11.2008 г. из гаража ОСОБА_35 в пос.Тельманово Донецкой области, 06.12.2008 г. из гаражей ОСОБА_36 и ОСОБА_37 в кооперативе «Локомотив» г.Ясиноватая, 11.12.2008 года из гаражей ОСОБА_38 и ОСОБА_39 в кооперативе «Химик-2» г.Авдеевки, в период с 23.12.2008 г. по 24.12.2008 г. из гаража ОСОБА_40 в Горняцком районе Макеевки, с 15.01.2009 г. по 16.01.2009 г. из гаража ОСОБА_41 в Червоногвардейском районе и с 25.01.2009 г. по 26.01.2009 г. из гаража ОСОБА_42 в Горняцком районе г.Макеевки.
В качестве доказательств совершения данных краж подсудимыми органом досудебного следствия указываются протоколы явок с повинной и протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_9 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью.( т.2, л.д.154-174)
Вместе с тем, суд не принимает их во внимание исходя из следующего.
Согласно ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, все сомнения относительно доказанности вины лица должны истолковываться в его пользу.
Кроме того, в силу ч.2 ст.73 и ч.2 ст.74 УПК Украины, показания подозреваемого и обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание подозреваемым и обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Однако анализ собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности не подтверждает вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.
Так, 11.02.2009 г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств краж из гаражей ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_34 и ОСОБА_33 с участием подсудимых ОСОБА_9 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в качестве понятых участвовали гр.ОСОБА_43 и ОСОБА_44
ОСОБА_43, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что действительно принимал участие в указанном следственном действии, соответствующий протокол оформлялся на месте, рукописным текстом, и в его присутствии, он же поставил в нем свою подпись, в отдел милиции не ездил. Воспроизведение проводилось только в кооперативе «Локомотив», в кооперативе «Звездочка» и садовом кооперативе им.Мичурина при воспроизведении он не участвовал. На предъявленном в судебном заседании протоколе воспроизведения от 11.02.2009 г. наличие своей подписи отрицал. (т.9, л.д.217-218)
Свидетель ОСОБА_44 показал суду, что действительно участвовал как понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, однако в протоколах не расписывался, на предъявленных судом протоколах от 11.02.2009 г. (т.2 л.д. 154-155, 174) его подпись отсутствует, в автогаражном кооперативе «Звездочка» и садовом кооперативе им Мичурина при воспроизведении не участвовал, где находится указанный кооператив – не знает. (т.9 л.д.218-219)
Указанное свидетельствует, что данное доказательство не является допустимым, так как при его получении существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимым предъявлено обвинение в том, что они в период с 14.01.2009 г. по 26.01.2009 г. в гаражный кооперативе «Зугресовец» г.Зугрес из гаражного бокса № 7 ОСОБА_45 похитили с автомобиля марки ВАЗ 21214 «НИВА» багажник с крыши указанного автомобиля, два наружных зеркала заднего вида, электрическую радиоантенну, два передних пассажирских сидения стоимостью, четыре колеса в сборе к автомобилю ВАЗ 21214 «Нива», передний и задний бамперы-кенгурятники, зарядное устройство, автомобильный электрический компрессор, две задние полуоси, автомобильную магнитолу иностранного производства, четыре зимних покрышки на автомобиль ВАЗ 21214 «Нива», автомобильный аккумулятор, причинив своими действиями материальный ущерб ОСОБА_45 на общую сумму 27 037 гривен.
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_45 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии об обстоятельствах обнаружения им кражи, похищенных предметах и их стоимости. Также указал, что ничего из похищенного ему не возвращено, никаких примет похищенных предметов работникам милиции он не сообщал, кроме осмотра места происшествия 26.01.2009 г. в других следственных и процессуальных действиях он участия не принимал, на л.д.80-85 тома 8 уголовного дела его подписи нет, предметы ему для опознания не предъявлялись. (т.9 л.д.155-156)
Исходя из указанного, суд считает, что данный эпизод кражи у ОСОБА_45 подлежит исключению из обвинения в связи с недоказанностью участия подсудимых в совершении данного преступления.
Подлежит исключению из обвинения и ссылка на использование подсудимыми в ходе совершения инкриминируемых преступлений автомобиля ВАЗ - 2121 «Нива» госномер НОМЕР_2, поскольку свидетель ОСОБА_46 показал суду, что указанный автомобиль передан им по доверенности подсудимому ОСОБА_11 14 декабря 2008 года, ранее с ОСОБА_11 и другими подсудимыми он знаком не был, автомобиль никому ранее не передавал.
Кроме того, в ходе судебного следствия не подтверждено использование указанного автомобиля для совершения доказанных эпизодов преступной деятельности.
Учитывая, что данный автомобиль является собственностью ОСОБА_46 , в силу чего подлежит возвращению по принадлежности.
Действия ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по ч. 5 ст.185 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, поскольку подсудимые умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в составе организованной группы, совершили тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное владение лица.
Вместе с тем, обвинение подсудимых в части причинения ими своими действиями ущерба в крупных размерах следует признать необоснованным, поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.65-66), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д. 67-68), ранее судим.
Подсудимый ОСОБА_10 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.6 л.д.422), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.6 л.д.421), ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока (т.6 л.д.426).
Подсудимый ОСОБА_11 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6 л.д.404), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.403), ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока (т.3, л.д. 67-68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их искреннее раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности подсудимых суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, данные о личности подсудимых.
Вместе с тем, согласно ст.69 УК Украины суд признает смягчающие вину обстоятельства существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления и считает возможным назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.185 УК Украины, а также не применять к подсудимым наказание в виде конфискации имущества.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_11 совершили преступление в период испытательного срока к назначенному им наказанию в силу ст.ст.71, 78 УК Украины необходимо присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Донецка от 06.08.2008 г.
Вещественные доказательства по делу, не представляющие ценности, необходимо уничтожить, остальные подлежат возвращению их собственникам.
По делу имеются судебные расходы на проведение судебных экспертиз на сумму 550,80 грн., которые в силу ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых.
В удовлетворении гражданских исков потерпевших следует отказать, поскольку не доказана вина подсудимых в совершении преступлений в отношении указанных лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.69, 71, 72, 78, ч.5 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.213, ст. ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет) лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.ст.71, 72 УК Украины к назначенному ОСОБА_9 наказанию полностью присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Донецка от 06.08.2008 г. и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_11 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.ст.71, 72 УК Украины к назначенному ОСОБА_11 наказанию полностью присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Донецка от 06.08.2008 г. и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимым, время содержания их под стражей и срок наказания исчислять: ОСОБА_11 и ОСОБА_9 с 05 февраля 2009 года, ОСОБА_10 - 06 февраля 2009 года.
Вещественные доказательства по делу
- автомобиль марки ВАЗ 2121 «НИВА» (регистрационный номерной знак НОМЕР_2), хранящийся на автостоянке временного содержания Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить его собственнику - ОСОБА_46;
- врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.11.2008 года у гр. ОСОБА_35, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тельмановского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить;
- мешок из синтетического материала, переданный потерпевшему ОСОБА_47, оставить в его пользовании;
- зимнюю куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Горняцкого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить;
- две полиэтиленовые коробки из-под СД-дисков, дорожную карту в полиэтиленовом пакете, три картонных коробки, пластиковый короб, хранящиеся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить;
- хранящиеся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - пистолет «РОХМ 2688 Германи» кал. 9 мм, с магазином и пятью патронами – обратить в доход государства, документы - доверенность на управление автомобилем, технический паспорт на имя ОСОБА_12 и ОСОБА_8 - возвратить ОСОБА_8
- ящик водки «Пшеничная», переданный гр. ОСОБА_48 под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ОСОБА_48
- горный велосипед, хранящийся у гр. ОСОБА_19, оставить по принадлежности ОСОБА_19;
- хранящиеся в помещении УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области :
- электрическую дрель, алюминиевую канистру - возвратить гр. ОСОБА_49,
- электрическую дрель фирмы «ДВТ», изъятую в ходе проведения обыска у ОСОБА_50, возвратить ее собственнику – ОСОБА_50
В удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать.
Взыскать солидарно с ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, р/с №35220001000450 в банке УГКУ в Донецкой области, МФО 834016) в счет возмещения затрат на проведение судебных экспертиз – 550,80 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: