Справа № 2-о-117/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: - Ябчик Н.М.
при секретарі: - Бондар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Знам»янської міської ради Кіровоградської області, управління Пенсійного фонду в м. Знам'янка, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що її прізвище «ОСОБА_3». Проте, у свідоцтві про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1 її прізвище зазначено як «ОСОБА_3». Вважає, що дана помилка унеможливлює розпорядження зазначеною квартирою. Крім того, у довідках про заробітну плату за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 роки, у довідці про обчислення пенсії за №1501009 від 12.09.2007 року, у довідці №2012 К/29-0, у довідці №31 від 12.09.2007 року та у посвідченні “Про донорство” за №НОМЕР_1 від 22.05.2003 року аналогічні помилки, тобто її прізвище визначено як «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», в зв'язку з чим управлінням Пенсійного фонду в м. Знам'янка відмовлено у призначені пенсії. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1 та довідок про заробітну плату за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 роки, довідки про обчислення пенсії за №1501009 від 12.09.2007 року, довідки №31 від 12.09.2007 року, довідки №2012 К/29-0 та посвідчення “Про донорство” за №НОМЕР_1 від 22.05.2003 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.
Представник заінтересованої особи (виконком Знам»янської міської ради) в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати без його участі.
Представник заінтересованої особи (УПФ) в судове засідання не з’явився. Надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати без його участі.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1, Кіровоградської області, виданого 4 лютого 1994 року, прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_3». Проте, нотаріусом при видачі даного свідоцтва в прізвищі заявниці було допущено помилку, а саме останнє вказано як «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3». Згідно паспорта серії НОМЕР_2, виданого Знам»янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 05.08.2010 року прізвище заявниці вказано – « ОСОБА_3» ( а.с.5).
Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої Знам'янською ОДПІ 16.08.2010 року прізвище заявниці вказано – «ОСОБА_3» (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що при написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1, невірно зазначено прізвище заявниці «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що в свою чергу унеможливлює розпорядження своєю власністю. Тому, суд вважає факт належності заявниці – ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1, Кіровоградської області – встановленим.
Разом з тим, задоволенню не підлягає вимога щодо встановлення належності довідок про заробітну плату за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 роки, довідки №2012 К/29-0, довідки про обчислення пенсії за №1501009 від 12.09.2007 року, довідки №31 від 12.09.2007 року та посвідчення “Про донорство” за №НОМЕР_1 від 22.05.2003 року, оскільки виправлення даної помилки в написанні прізвища заявниці можливе внесенням відповідного виправлення, органом, який видав зазначені довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на ? частину квартири під номером АДРЕСА_1, Кіровоградської області, виданого 4 лютого 1994 року, оформленого на ім’я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області підпис Ябчик Н.М.
Згідно з оригіналом:
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.