1-132/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Любицького В.О.,
при секретарі – Вареник К.А.,
з участю прокурора – Каменєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої,
маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої в
декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
річного віку, освіта середня, жительки с.Устимівка Семенівського району
Полтавської області , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднане з проникненням в інше приміщення , тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Так, 10.11.2010 року близько 21.30 годин в с.Устимівка Семенівського району Полтавської області підсудна ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сараю в дворі будинку потерпілого ОСОБА_2 , проникла в сарай , звідки таємно викрала свійську птицю – індика вартістю 210 грн. і з викраденим з місця злочину зникла, чим заподіяла потерпілому збитки на вказану суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала повністю. Цивільний позов по справі на суму 210 грн.. визнала повністю. Суду пояснила, що 10.11.2010 року вона з метою викрадення свійської птиці із сараю потерпілого ОСОБА_2 , який проживає по сусідству, прийшла у двір будинку останнього, де з допомогою металевого прута , який принесла із собою, зірвала навісний замок з дверей сараю і таємно викрала індика, якого принесла додому та приготувала в страву . В скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудної , суд вважає їх вірними, а вину її встановленою доказаною.
При призначенні підсудній покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Пом’якшуючими покарання обставинами відносно підсудної суд визнає: явка із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудної судом по справі не встановлено.
Підсудна ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Не одружена. Має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народження . Проживає в сім»ї зі своїми батьками. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3-х річного віку. По місцю проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнана здоровою, працездатною, примусового лікування не потребує( а.с. 57-64).
При призначенні покарання підсудній суд вважає за необхідне призначити їй покарання , передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Між тим, з врахуванням наявності по справі декількох пом»якшуючих покарання обставин, конкретних обставин справи, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, особи підсудної, яка являється особою раніше не судимою, суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Обсудивши цивільний позов по справі потерпілого по справі ОСОБА_2 на суму 210 грн. вартості викраденого, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.
З вищевказаних підстав та з урахуванням наявності на утриманні підсудної двох малолітніх дітей, суд не застосовує до підсудної положення ст.76 КК України щодо встановлення відповідних обов»язків
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженої ОСОБА_1 попередній у вигляді підписки про невиїзд.
Судові витрати по справі – відсутні.
Речові докази по справі : металевий ломик, навісний замок, пластикову пляшку, які зберігаються в камері речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області , - знищити ( а.с. 40 ).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити. Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 210 ( двісті десять ) гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий – підпис
„З оригіналом згідно„
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький