Справа 2а- 1443 -10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року                                                                                       м. Ізяслав

    Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Здихальського Ігоря Володимировича, Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-    

встановив:

ОСОБА_1, звернувся  до  суду із  адміністративним  позовом  до старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Здихальського І. В., Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати  постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року про  накладення   на  нього  штрафу  в  сумі 255 грн.

В обґрунтування  своїх вимог позивач   послався на те, що постановою інспектора ДПС 10 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто за перевищення швидкості в населеному пункті.

Позивач вказує, що із даним висновком інспектора ДАІ не погоджується, в зв»язку із тим, що був зупинений вже за межами населеного пункту і швидкості не перевищував, про що повідомляв інспектора ДПС, але він на заперечення не реагував, та запропонував поставити свої підписи в чистих бланках протоколу про адміністративне правопорушення та в постанові по справі про адміністративне правопорушення, якщо він хоче швидше продовжити рух далі. Копію постанови та протоколу, отримав поштою лише 20 листопада 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, врахувавши важкий матеріальний стан сім»ї позивача та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 10.09.2010 року разом із позивачем їхав до м. Хмельницький і по дорозі, на виїзді із  м. Старокостянтинів, їх зупинили працівники ДПС та повідомили, що позивач перевищив встановлену швидкість руху. З якою швидкістю рухався позивач, сказати не може, так як не бачив.

З»ясувавши позицію позивача, пояснення свідка та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому   задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач  порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті, в наслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, проти чого не заперечив і сам позивач в судовому засіданні.  

Проте,  враховуючи  обставини  при  яких  було  скоєне  дане  правопорушення, матеріальний стан позивача, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд  вважає,  що  дане  правопорушення  є  малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП.

 Керуючись ст.22, ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.158, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Постанову старшого інспектора ДПС ВЗС старшого лейтенанта міліції Здихальського Ігоря Володимировича серії ВХ № 172387 від 10 вересня 2010 року  про   притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  та накладення  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, змінити.

    Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП та за малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

            Суддя: