Справа № 2-7640/10

Рішення  

іменем України  

(заочне)  

  18 листопада 2010 року  Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі  - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

  Встановив:  

      Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за надані телекомунікаційні  послуги, мотивуючи тим, що між ВАТ “Укртелеком” та відповідачкою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 62854. Взяті на  себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 299 грн. 74 коп. Добровільно погасити борг вона не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду.  

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки борг в сумі 299 грн. 74 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн.

 Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.  

 Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

 Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у  відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ “Укртелеком” та відповідачкою було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 62854. Відповідно до п. 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, послуги рухомого (мобільного) зв»язку надаються на умовах договору.  

Відповідно до п.п. 1.1, 2.4.1 договору позивач зобов»язався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв»язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги. Відповідно до додатку № 3014259 до договору відповідач обрала тарифний пакет «U»net 40».

Пунктом 3.1 договору визначено, що абонент оплачує вартість послуг на підставі встановлених позивачем тарифів з урахуванням чинних в Україні податків, зборів та інших обов»язковиз платежів, включаючи податок на додану вартість та збір до пенсійного фонду. Відповідно до п.п.3.3, 3.5 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок по оплаті вартості послуг, абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє відповідача від обов»язку сплати послуг.

Взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, зокрема, в період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалася, заборгованість становить 299 грн. 74 коп.  

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов”язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов”язується оплатити зазначену послугу.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Враховуючи, що відповідачка не виконувала належним чином зобов”язання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 299 грн. 74 коп.                 Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню,  витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51  грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

  Вирішив:  

 Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006,  рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль”   МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, заборгованість за послуги в сумі 299 (двісті дев»яносто дев»ять) грн. 74 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006,  рр 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль”   МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, 51 грн.  судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

    Суддя Ленінського районного  

суду м.Кіровограда     І.М. Шевченко