Справа № 2-651 /10        

        З  А  О  Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                                                                                            

    ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

  09 грудня   2010  року                                     м. Липовець  

Липовецький районний суд  Вінницької області  

В складі: головуючого судді                                 Порохового       Г.І.  

За участю секретаря с/з                                            Попроцької О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за позовом  

  ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА”  в особі філії Вінницького регіонального  управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 345,59 гривень, що еквівалентно становить 5 487, 27 доларів США  

            В С Т А Н О В И В:  

    Відкрите акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК банк „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 345,59 гривень, що еквівалентно становить 5 487, 27 доларів США.  

  На обґрунтування вимог вказаних у позовній заяві позивач вказує на те, що, 06 грудня 2007 року між ВАТ КБ „Надра” (філія Вінницьке РУ) та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір „Автопакет” №06/12/2007/840-АП/721. Відповідно до якого банком  ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 4 899 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110557-71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі строком погашення до 06 грудня 2012 року. Згідно п.1.1.3.1 Договору ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,4 % річних за користування кредитом за фактичну кількість днів у відповідному місячному періоді на залишок заборгованості. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків  за його користування  ОСОБА_1 на виконання вимог п.5.1. – 5.2. Договору зобов’язався у разі прострочення ним строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту  сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок невиконання своїх зобов’язань. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1 відповідно до п.3 Договору було передано в заставу Банку придбаний ним за кредитні кошти транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110557-71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.  ОСОБА_1 припинив сплачувати мінімально необхідний платіж у встановлені  кредитним договором строки. З метою погашення заборгованості за кредитним договором йому направлялись претензії про необхідність виконання своїх зобов’язань як позичальника за кредитним договором. В результаті таких дій ОСОБА_1, станом  на 20 липня 2010 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 345 гривень 59 копійок, що еквівалентно становить  5 487 доларів США 27 центів, з них у тому числі: 33 718, 00 грн., що еквівалентно становить 4 268 доларів США 48 центів – заборгованість за повернення кредиту; 6 448, 20 грн., що еквівалентно 816 доларів США 30 центів – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 3 179, 39 грн., що еквівалентно 402 долари США 49 центів – заборгованість зі сплати пені за порушення строку сплати ануітентного платежу. Просять суд  стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ КБ „НАДРА” заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 345 гривень 59 коп., що еквівалентно 5 487 доларів США 27 центів.  

  В  судовому  засіданні   представник  позивача Кисляк А.В., який діяв на підставі довіреності №1-11-4095 від 04.03.2010 року,  позовні  вимоги підтримав,  посилаючись  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві,  суду   пояснила,  що  відповідач   ОСОБА_1  свої  зобов’язання  за  кредитним  договором  належно  не  виконує, а тому станом  на  20 липня 2010 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 345 гривень 59 копійок, що еквівалентно становить  5 487 доларів США 27 центів, з них у тому числі: 33 718, 00 грн., що еквівалентно становить 4 268 доларів США 48 центів – заборгованість за повернення кредиту; 6 448, 20 грн. , що еквівалентно 816 доларів США 30 центів – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 3 179, 39 грн., що еквівалентно 402 долари США 49 центів – заборгованість зі сплати пені за порушення строку сплати ануітентного платежу. Просять суд  стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ КБ „НАДРА” заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 345 гривень 59 коп., що еквівалентно 5 487 доларів США 27 центів.  

  Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить  повідомлення  про вручення поштового відправлення.  

  Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує  справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Зі  згоди представника  позивача,  суд  ухвалює  рішення  при  заочному  розгляді  справи  на  підставі  наявних  у  справі  доказів, про що постановляє ухвалу.    

     Суд  заслухавши  представника позивача,     дослідивши  усі  зібрані  по справі  докази  та  давши  їм  оцінку  в  сукупності  вважає, що  позов  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав:  

Правовідносини,  що  є  предметом  спору  по  даній  справі,  регулюються  цивільним  законодавством  України, щодо загальних положень про зобов’язання та параграфами 1, 2  глави 71 ЦК  України (позика,  кредит).  

Відповідно  до  ст. 525 ЦК  України  одностороння  відмова  від  зобов’язання або  одностороння  зміна   його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено  договором або  законом.  Зі  змісту  ст.  526, 530, 610 ЦК  України  зобов’язання  має  виконуватись  належним  чином,  відповідно  до  умов  договору  та  ЦК України та у  встановлений у зобов’язанні  строк.   Порушенням  зобов’язання  є  його   невиконання або  виконання  з  порушенням  умов,  визначених  змістом  зобов’язання.  

Судом  встановлено, що 06 грудня 2007 року між ВАТ КБ „Надра” (філія Вінницьке РУ) та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір „Автопакет” №06/12/2007/840-АП/721(а.с.13-16). Відповідно до вказаного договору банком  ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 4 899 доларів США для придбання автотранспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110557-71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі строком погашення до 06 грудня 2012 року. Згідно п.1.1.3.1 Договору ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,4 % річних за користування кредитом за фактичну кількість днів у відповідному місячному періоді на залишок заборгованості. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків  за його користування  ОСОБА_1 на виконання вимог п.5.1. – 5.2. Договору зобов’язався у разі прострочення ним строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту  сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожний випадок невиконання своїх зобов’язань. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1 відповідно до п.3 Договору було передано в заставу Банку придбаний ним за кредитні кошти транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110557-71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Липовецьким МРЕВ при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 06 грудня 2007 року.  ОСОБА_1 припинив сплачувати мінімально необхідний платіж у встановлені  кредитним договором строки. З метою погашення заборгованості за кредитним договором йому направлялись претензії про необхідність виконання своїх зобов’язань як позичальника за кредитним договором (а.с. 27, 28, 30). В результаті таких дій ОСОБА_1, станом  на 20 липня 2010 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 43 345 гривень 59 копійок, що еквівалентно становить  5 487 доларів США 27 центів, про що свідчить надана банком розшифровка суми заборгованості (а.с.31) з яких: 33 718, 00 грн., що еквівалентно становить 4 268 доларів США 48 центів – заборгованість за повернення кредиту; 6 448, 20 грн., що еквівалентно 816 доларів США 30 центів – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 3 179, 39 грн., що еквівалентно 402 долари США 49 центів – заборгованість зі сплати пені за порушення строку сплати ануітентного платежу.  

Статтею  611 ЦК  України  встановлено  правові  наслідки  порушення  зобов’язання,   за  змістом  якого  у  разі  порушення  зобов’язання  настають  правові  наслідки,  встановлені  договором  або  законом.  

На підставі п.п.4.2.4., 4.2.5 Кредитного договору у  Банку  виникло  право  достроково стягнути з позичальника, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, суму заборгованості по кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених договором, якщо позичальник несвоєчасно  чи не у повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідачеві неодноразово було направлено банком претензії щодо неналежного виконання зобов’язання по вищевказаному кредитному договору та настання для нього негативних наслідків, у якій зазначалась сума заборгованості перед банком (а.с.27, 28, 30).  

Відповідно до п.5 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення;  штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту.  

Суд  погоджується  із  розрахунком заборгованості  зробленим  позивачем (а. с. 31, 32),  оскільки  він  відповідає  умовам  кредитного  договору  та  дана  сума  становить 5 487, 27 доларів США, що еквівалентно 43 345, 59 гривень, з них: 33 718, 00 грн., що еквівалентно становить 4 268 доларів США 48 центів – заборгованість за повернення кредиту; 6 448, 20 грн., що еквівалентно 816 доларів США 30 центів – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 3 179, 39 грн., що еквівалентно 402 долари США 49 центів – заборгованість зі сплати пені за порушення строку сплати ануітентного платежу.  

Згідно  положень  ст.  ст.  1049  ЦК  України  позичальник  зобов’язаний  повернути  позикодавцеві  позику, грошові  кошти, у  такій  самій  сумі  у  строк  та  в  порядку,  що  встановлені  договором.  

Частиною 1 ст. 625,  ст. 629  ЦК  України  передбачено,  що   боржник  не  звільняється  від  відповідальності  за   неможливість  виконання  ним  грошового  зобов’язання. Договір  є  обов’язковим  для  виконання.    Оскільки добровільно виконувати умови кредитного договору і сплачувати гроші відповідач не бажає, суд захищає права позивача у засіб, передбачений ст.. 16 ЦК України, стягує гроші примусово.  

Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

З  огляду  на  це  суд  вважає  доведеними  позивачем,  вказані  в  позовній  заяві  обставини  та  сума  боргу   за  кредитним  договором  підлягає  стягнення  з  відповідача.  

За таких обставин,  оцінюючи  в  сукупності  всі  досліджені  по  справі  докази  у  контексті  наведених  вище  правових  норм  регулювання  предмету  спору, виходячи  з  умов  кредитного  договору, суд  вважає,  що  заборгованість   по   кредитному  договору    підлягає  стягненню  з  відповідача, а позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА”  в особі філії Вінницького регіонального  управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 345,59 гривень, що еквівалентно становить 5 487, 27 доларів США підлягає задоволенню.  

  Згідно   ст.  88 ч. 1  ЦПК  України  з  відповідача  на  користь  позивача  підлягають  стягненню  понесені  ним  та  документально  підтверджені  судові  витрати  пропорційно  до  розміру  задоволених  позовних  вимог.  

Керуючись  ст.ст.  525, 526, 530, 610, 611,  625,   1049, 1054  ЦК  України,  ст. ст. 10, 60,   88 ч. 1,  169 ч. 4,   208 -209, 212-215, 224-226  ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В:  

       Позов  задовольнити.  

Стягнути   з  ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА” в особі філії Вінницького регіонального  управління у погашення кредитних зобов’язань за  договором „Автопакет” №06/12/2007/840-АП/721 від 06 грудня 2007 року кошти в сумі  43 345 ( сорок три тисячі триста сорок п’ять)  гривень 59 коп., що еквівалентно становить 5 487, 27 доларів США.  

Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „НАДРА” в особі філії Вінницького регіонального  управління судовий  збір  в  сумі  433 гривні 46  копійок  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі 120  гривень.  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Липовецьким  районним  судом Вінницької  області  за  письмовою  заявою відповідача,  поданою  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  його  копії.  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Липовецьким  районним  судом Вінницької  області  за  письмовою  заявою відповідача,  поданою  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  його  копії.    

Рішення  може  бути  оскаржено  позивачем  в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Липовецький  районний  суд шляхом  подання  в  десятиденний  строк  з  дня  проголошення рішення апеляційної  скарги. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили.    

У  разі  залишення заяви  про  перегляд заочного рішення  без  задоволення, заочне  рішення  може  бути  оскаржено  відповідачем  в  апеляційному  порядку.    

С У Д Д Я:                           ( Г.І. ПОРОХОВИЙ.)