Справа №1-215  

В  И  Р  О  К                         2010 рік

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                          

  28  грудня  2010     року     Липовецький районний  суд  

Вінницької області  

В складі   головуючого судді                                ПОРОХОВОГО       Г.І.  

при секретарі       ПОПРОЦЬКОЇ        О.А.  

з участю прокурора         ДОВГАЛЮК            Л.І.  

адвоката                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті          Липовець  кримінальну справу  про обвинувачення  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села АДРЕСА_1, жительку села АДРЕСА_2, українку, громадянку України, освіта неповна середня, одружену, виховує двох неповнолітніх дітей,  тимчасово не працюючу, раніше  не судиму  

  -     в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України  

        В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 05 червня 2010 року біля 10.00 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарів, таємно  через відкриті двері, проникла в будинок ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_3, звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 800 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.  

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась в вчиненому, суду пояснила, що дійсно вона   05 червня 2010 року біля 10.00 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарів, таємно  через відкриті двері, проникла в будинок ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_3, звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 800 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.  

Вина підсудної повністю доведена показами потерпілої свідків та матеріалами кримінальної справи.  

Потерпіла ОСОБА_2 суду засвідчила що з її будинку зникли гроші, які викрала ОСОБА_1 даний час підсудна повністю відшкодувала її завдану шкоду і вона ніяких претензій до неї не має, просить суд сурово ОСОБА_1 не карати.Заявлений цивільний позов не підтримує.  

Свідок ОСОБА_4 суду засвідчила, що 05 червня 2010 р. о 12.40 год. її сусідка ОСОБА_2 розповіла що в неї викрали з будинку гроші і  вона підозрює що це могла зробити ОСОБА_1, яка вранці заходила до неї в будинок. Після цієї розмови біля 14.00 год. вона побачила що по їхній вулиці звідкись йде ОСОБА_1, яка була в нетверезому стані і побачивши її чомусь стала тікати в кущі збоку вулиці. Вона покликала ОСОБА_3 сина потерпілої  ОСОБА_2 і вони разом з ним витягнули з кущів ОСОБА_1 та стали запитувати її де ті гроші що вона вкрала з будинку ОСОБА_2  ОСОБА_1 стала говорити що грошей вона не крала, грошей у неї немає і вона піде разом з ними до домогосподарства ОСОБА_2 і доведе їй те, що вона не причетна до крадіжки. Вони покликали на допомогу ще одну сусідку ОСОБА_6 і пішли разом з ОСОБА_1 до домогосподарства ОСОБА_2  До них вийшла її мати ОСОБА_7 і вони стали запитувати ОСОБА_1 про викрадені гроші, але та заперечувала що скоїла крадіжку і стала піднімати на собі одяг до спідньої білизни, показуючи що грошей у неї немає. Вона побачила що підсудна підозріло підтягує рукави своєї кофти, що буди закочені, так ніби боїться щось загубити і тому вона разом зі ОСОБА_3, оглянувши рукави кофти ОСОБА_1, виявили в складках рукавів гроші в сумі 323 (триста двадцять три) гривні трьома купюрами по сто гривень і декількома купюрами меншого номіналу. ОСОБА_1 не захотіла пояснити де взяла ці гроші і поводила себе зухвало та була на той час дуже п'яна.  

Свідок  ОСОБА_8 суду засвідчила  в її магазин зайшла ОСОБА_1,  купила продукти харчування, заплативши п'ятдесят гривень. Як їй стало пізніше відомо, того дня ОСОБА_1 здійснила крадіжку грошей в ОСОБА_2  

Вина підсудної підтверджується матеріалами кримінальної справи.  

-      протоколами огляду місця події від 05 червня 2010 року (а.с.4-8 та 9-10.)  

-      протоколом огляду предметів, грошей вилучиних у ОСОБА_1 (а.с.23.)  

-      заявою потерпілої про крадіжку грошей (а. с. 3)  

-    актом № 276 від 13 вересня 2010 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 якою визнано її осудною (а. с.71-73)  

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази    суд дії ОСОБА_1  кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.  

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.  

Як особа ОСОБА_1за місцем проживання характеризується позитивно.(а.с.37.)  

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди.  

До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.  

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1  слід призначити відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.  

  При цьому  суд  приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, і потерпіла просить суд сурово її не карати,   а тому суд  прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не потребує ізоляції її від суспільства, а від відбування призначеного покарання її слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину.  

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, так як потерпіла у судовому засіданні цивільний позов не підтримала.  

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.  

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України  

  З  А  С  У  Д  И  В :  

  ОСОБА_1   визнати винною  в вчинені злочину передбаченого  ст. 185 ч.3 КК  України та призначити покарання  у виді  3 (трьох)   років позбавлення волі.  

Відповідно до ст.. 75 КК України   ОСОБА_1     від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком  в 1 (один) рок з умовою,  що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.  

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обов’язки на ОСОБА_1       не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та з’являтись на реєстрацію.  

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.  

Цивільний позов залишити без розгляду.  

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

  С  У  Д  Д  Я:                                                          (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)