Справа № 2-710/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Липовецький районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Порохового Г.І.
за участю секретаря Попроцької О.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Липовецької міської ради про визнання права власності на самочинно збільшену в розмірах будівлю та створених під час нового будівництва приміщень.
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збільшену в розмірах будівлю та створених під час нового будівництва приміщень, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08 серпня 2008 року вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в місті АДРЕСА_1. В 2010 році нею самовільно внаслідок добудови було збільшено в розмірах прибудову – «а» з розмірів 6,0 х 2,9 м до розмірів 7,8 м х 2,83 м., площею 22 кв. м., де було також облаштовано приміщення 1-1, площею 9,8 кв. м. та приміщення 1-2, площею 8,5 кв. м. згідно технічного паспорта. В позовній заяві позивачка вказує, що дану добудову зведено нею на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, користувачем якої вона являється. Липовецькою міської ради відмовлено їй у видачі довідки про погодження введення в експлуатацію прибудови з посиланням на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садового типу без дозволу на виконання будівельних робіт» не регулює порядок оформлення самовільно будівництва такої прибудови..
В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що прибудову, позначену в технічному паспорті літерою «а», яка розташована по АДРЕСА_1 в місті Липовець, нею було збільшено в розмірі самочинно, будівництво не порушує права третіх осіб, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Просить визнати за нею право власності на самочинно збільшену в розмірах будівлю, а саме: прибудову «а», площею 22, кв. м., а також створені під час нового будівництва приміщення 1-1, площею 9,8 кв. м., приміщення 1-2, площею 8,5 кв. м., згідно технічного паспорта від 16 листопада 2010 року, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1.
Представник відповідача ЛЕБІДЬ А.М. проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу, від 08 серпня 2008 року, зареєстрованого Вінницьким обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації 19 серпня 2008 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1. Як вбачається із технічного паспорту від 16 листопада 2010 року в будинку наявне самочинне будівництво та переобладнання, а саме: прибудова «а» збільшилась в розмірах, площа якої складає 22 кв. м., а також під час нового будівництва створені нові приміщення: 1-1, площею 9,8 кв. м., та 1-2, площею 8,5 кв. м.,
Належного дозволу для проведення будівництва та переобладнання позивачка не отримала.
Липовецької міською радою відмовлено у видачі довідки про погодженні у введенні в експлуатацію прибудови «а» та приміщень: 1-1 та 1-2 оскільки на дане самочинне будівництво та переобладнання не поширюється дія Постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1035 «Про затвердження тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садового типу без дозволу на виконання будівельних робіт».
Встановлені судом правовідносини регулюються наступними нормами ЦК України .
Відповідно до ст. 375 ЦК України, якщо власник земельної ділянки збудував на ній будівлі та споруди, то він набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди і інше нерухоме майно. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлені ст. 376 ЦК України.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил .
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).
Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі в результаті чого створилась нова річ.
Статтею 331 (п.1 ч.1) ЦК України закріплено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. (створення майна).
На підтвердження позовних вимог позивачкою надано: договір купівлі – продажу від 08 серпня 2008 року, згідно якого вона являється власником житлового будинку № 33, розташованого по вулиці Щорса в місті Липовець Вінницької області. Вказаний договір пройшов державну реєстрацію 19 серпня 2008 року, на що вказує реєстраційне посвідчення. Наявність самочинного будівництва та переобладнання стверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок від 16 листопада 2010 року. На підтвердження належності та цільового призначення земельної ділянки, на якій розташоване самочинне будівництво позивачкою надано рішення Липовецької міської ради від 17 жовтня 2008 року № 354 20 сесії 5 скликання. Із висновків державної санітарно –епідеміологічної експертизи вбачається, що , що житловий будинок відповідає вимогам санітарного законодавства та довідка служби державного пожежного нагляду свідчить про можливість використання вказаних вище приміщень. Вказані довідки також свідчать, що самочинне будівництво та переобладнання будинку, що проведене позивачкою не порушує права третіх осіб.
Приймаючи до уваги те, що саме позивачкою було здійснене самочинне переобладнання та будівництво без відповідного дозволу на земельній ділянці, яка перебуває в її користуванні, що будівництво та переобладнання завершено, та те, що самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, - за позивачкою може бути визнано право власності на самочинно збільшену в розмірах прибудову «а» та створених під час нового будівництва приміщень 1-1 та 1-2.
Крім того представник відповідача позовні вимоги визнав.
Відповідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.
На підставі ст. ст. 331, 332, 375, 376 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60 174 ч. 4, 209-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збільшену в розмірах будівлю, а саме прибудову –«а», розміром 7,8 м. х 2,83 м., площею 22 кв. м., а також створених під час нового будівництва приміщення 1-1, площею 9,8 кв. м. та приміщення 1-2, площею 8,5 кв. м., що розташовані по вулиці АДРЕСА_1 Вінницької області згідно технічного паспорту від 16 листопада 2010 року.
Право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.
С У Д Д Я Г.І. ПОРОХОВИЙ
- Номер: 2-710/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-710/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Пороховий Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 6/280/5/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-710/10
- Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Пороховий Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2019
- Дата етапу: 19.03.2019
- Номер: 2-710/10
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-710/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Пороховий Григорій Іванович
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2010
- Дата етапу: 08.06.2010
- Номер: 2-710/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-710/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Пороховий Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2010
- Дата етапу: 21.08.2010
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-710/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Пороховий Григорій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 09.06.2010