Справа  № 2-659/10  

  З  А  О  Ч  Н  Е     Р І Ш Е Н Н Я  

          ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ        

17   грудня    2010  року                           Липовецький районний суд                                                              

        Вінницької області  

В складі: головуючого судді     Порохового  Г.І.  

за  участю секретаря                                     Попроцькій       О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець  цивільну справу за позовом    

ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про  усунення  перешкод  в  користуванні  власністю  та   зняття з  реєстрації.  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1  звернулась  до  Липовецького районного суду Вінницької області  з позовом до   ОСОБА_2  про  усунення  перешкод  в  користуванні  власністю  та   зняття з  реєстрації, мотивуючи тим, що   вона  являється  власником  квартири АДРЕСА_1.  Відповідач   був  її  бувшим  чоловіком  та    не  проживає  в  даній  квартирі  з   травня 2006  року,  хоча  зареєстрований  в  установленому  законом  порядку. Добровільно  знятись  з  реєстрації  він  не  бажає.  В  даний  час  їй  необхідно    оформити  субсидію  та  зробити  цього  вона  не може,  оскільки  реєстрації  відповідача  перешкоджає  в  цьому.  Просить усунути  перешкоди  в  користуванні  її  власністю  шляхом  зняття  з  реєстрації  відповідача  в  її квартирі.  

В  судовому  засіданні  позивачка  позов  підтримала,  посилаючись  на обставини,  викладені  в  позовній  заяві,  суду  пояснила,  що  реєстрація  відповідача  в  її  квартирі  перешкоджає  їй  здійснювати  право  власності.  В  даний  час  вона  не  має  змоги  оформити  субсидію.  В  квартирі  відповідач  не  проживає  з 2006 року.  

Відповідач  в  судове  засідання  не  з’явився  26  листопада   2010  року  та 17 грудня 2010  року,  хоча  про час  та  місце    розгляду  справи  належним  чином  повідомлений.     Заяви  про  розгляд  справи  за  його  відсутності   до  суду  не  надійшло.  Позивачці  роз’яснено  її  право на розгляд справи в порядку заочного провадження та  на розгляд справи у звичайному порядку.  

На  підставі  до  ст. 169 ч. 4,     України   зі  згоди  позивачки,  суд  ухвалює  рішення  при  заочному  розгляді  справи  на  підставі  наявних  у  справі  доказів  відповідно  до  ст. 224  ЦПК  України  

Суд,  заслухавши  пояснення  позивачки,      дослідивши  усі  зібрані  по справі  докази  та  давши  їм  оцінку  в  сукупності  вважає, що  позов  підлягає    задоволенню  з  наступних  підстав:    

Правовідносини,  що  є  предметом  спору  по  даній  справі,  регулюються  цивільним  законодавством  України  щодо   здійснення  права  власності  та   захисту  права  власності.    

Згідно  ст.  ст.  317,  319  ЦК України  власник  здійснює  право  власності  шляхом   володіння,  користування  та  розпорядження  своїм  майном.      

  Судом  встановлено  наступне:    

Позивачка  є  власником  квартири  АДРЕСА_1  на  підставі  свідоцтва  про  право  власності  від 10  червня 2004  року, виданого  Турбівської  селищною  радою  Липовецького  району  та  рішення  від 05  серпня 2008  року  постійно  діючого  третейського  суду   при  асоціації «торгівців  нерухомістю», яке  зареєстроване  в  Вінницькому  обласному  об’єднаному  бюро  технічної  інвентаризації 14  серпня 2008  року. ( а. с. 10 -12).  

Як  вбачається  із   домової  книги   з 12  березня 2004  року  в   даній  квартирі  зареєстрований ОСОБА_2,  який  як  вказано  в  акті  обстеження    матеріально-побутових  умов, складений  комісією  Турбівської  селищної  ради, не  проживає  за  місцем  реєстрації   з  травня  2006  року ( а. с. 7).          

Позивачка  стверджує,  що  реєстрація  відповідача  в     квартирі перешкоджає  їй  у  здійсненні  права  власності,  зокрема  права  користування  та   розпорядження  своїм  майном,  вона  не  має   можливості  оформити  субсидію.  Добровільно  відповідач  знятись  з  реєстрації  відмовлявся.    

Згідно   ст. 7 Закону  України «Про  свободу  пересування  та  вільний  вибір  місця  проживання  в  Україні»  зняття  з  реєстраційного  обліку  здійснюється  за  заявою особи,  запиту   органу  реєстрації  за  новим  місцем  проживання  особи,  остаточного  рішення  суду  (про  позбавлення  права  власності  на  житлове  приміщення або  права  користування  житловим  приміщенням,  визнання  особи  безвісти  відсутньою  або  померлою),  свідоцтва  про  смерть.    

Відповідно  до  ст.  391  ЦК  України власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод  у  здійсненні  ним  права  користування   та  розпорядження  своїм  майном.    

З  огляду  на  це  суд  вважає   доведеними  позивачкою,  вказані  в  позовній  заяві  обставини.  Тому,  оцінюючи  в  сукупності  всі  досліджені  по  справі  докази  у  контексті  наведених  вище  правових  норм  регулювання  предмету  спору,  суд  вважає, що  позов  підлягає   задоволенню,  перешкоди  у  здійсненні  права  користування   позивачкою  своєю  власністю,  слід  усунути  шляхом   зняття  з  реєстрації  в  квартирі АДРЕСА_1    ОСОБА_2.    

На  підставі  вищевикладеного  ст.  ст.  15, 16, 317,  319,  391   ЦК  України,   керуючись    ст.  ст. 3, 10, 60,  169 ч. 4,    208-209, 212-215, 224-226  ЦПК України,  суд    

  В  И  Р  І  Ш  И  В:    

  Позов  задовольнити.    

Усунути   перешкоди   у  здійсненні  права  користування  та  розпорядження  ОСОБА_1,  належною  їй  на  праві   власності   квартирою АДРЕСА_1    шляхом  зняття  з  реєстрації  в  даній  квартирі   ВГІРФО  Липовецького РВ ГУМВС  України  у  Вінницькій  області      ОСОБА_2.    

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Липовецьким  районним  судом Вінницької  області  за  письмовою  заявою відповідача,  поданою  протягом  десяти  днів  з дня  отримання  його  копії.    

Рішення  може  бути  оскаржено  позивачем  в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Липовецький  районний  суд шляхом  подання  в  десятиденний  строк  з  дня  проголошення рішення апеляційної  скарги. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили.    

У  разі  залишення заяви  про  перегляд заочного рішення  без  задоволення, заочне  рішення  може  бути  оскаржено  відповідачем  в  апеляційному  порядку.    

  С У Д Д Я:                                                                           (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)