Справа № 2-1292/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик В.В.
при секретарі : Олексій Я.В.
з участю представника відповідача за первинним позовом: Рішко П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року відповідачу надано кредит в розмірі 70000.00 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 353 500,00 грн., зі сплатою 13,0 % відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. У зв’язку з неодноразовими порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором 04.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 від 04.02.2009 р. до вищевказаного договору про надання кредиту. Станом на 15.04.2010 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ „УкрСиббанк» складає 561 005,43 гривень, з яких 1286,85 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 10199,96 грн. прострочені проценти по кредиту на 15.04.2010 р. на 428 днів, 189,41 доларів США, що еквівалентно 1501,31 грн. пеня по прострочених процентах за період з 14.03.2009 р. по 15.04.2010 р., 500,00 грн. штрафні санкції, 61515,02 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 487 586,50 грн. прострочений борг на 15.04.2010 р. на 413 днів, 6703,72 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 53135,70 грн. прострочені проценти по кредиту на 293 днів, 286,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2267,63 грн. пеня по простроченому боргу, 733,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5814,33 грн. пеня по прострочених відсотках. Не виконання боржником обов’язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року в розмірі 561 005,43 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 09.08.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 11173505000(11173505002) за яким банк надав йому кредит в розмірі 70 000 доларів США на поновлення обігових коштів. У зв’язку з порушенням умов договору позичальником, банк звернувся до суду з вимогою про дострокове погашення кредиту та всіх належних платежів за договором в розмірі 561005,43 грн. Як видно з розрахунку боргу позичальник добросовісно виконував свої зобов’язання за договором аж до 25.02.2009 року, тобто труднощі з виконаннями зобов’язань за кредитом виникли з настанням світової фінансової кризи. Під час укладання договору позичальник не міг передбачити, що курс долара США до гривні може зрости з 5,05 до 7,90 грн., оскільки він опирався на динаміку зміни курсу за останні 5 років і за цей час курс гривні коливався в межах 5,00 грн. На час укладання договору сума кредиту складала 353500,00 грн. Цільове призначення було для поновлення обігових коштів. Оскільки обіговою грошовою одиницею в Україні є гривня, то відповідно вся сума конвертована була в гривні. Після обезцінення гривні до курсу 7.90 його борг у гривневому еквіваленті збільшився на 175 317,75 грн. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після її виникнення при всій турботливості та обачливості, які від неї вимагались. Під час укладення договору позичальник не міг запобігти виникненню світової фінансової кризи за всієї своєї обачності. Наявність кризи є достовірність факту і це підтверджується Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», Законопроектом № 4654 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно тимчасового накладення обмежень на деякі операції у сфері іпотечних та позикових відносинах в цілях мінімізації наслідків світової фінансової кризи» та інші. Основним видом діяльності позичальника є перевезення вантажів автомобільним транспортом. Наслідки світової кризи найбільш відчутно вдарили саме по цьому виду господарської діяльності, що значно зменшило його платоспроможність. За всієї своєї обачності позичальник ніяк не міг попередити негативний вплив фінансової кризи. Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зміна обставин призвела до істотного дисбалансу у договірні відносини позичальника та банку. Боргові зобов’язання у гривневому еквіваленті виросли на 175 317,75 грн., це привело до істотного дисбалансу між сторонами та позбавило позичальника того на що він розраховував при укладенні договору, замість збільшення обігових коштів, збільшилися грошові зобов’язання. Із суті договору або звичаїв ділового обороту не виплаває, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Тому просить суд розірвати кредитний договір № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року укладений між ним та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у їх відсутності, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Разом з цим, просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2007 року між сторонами укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 70000.00 доларів США та згідно договору відповідач зобов’язався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати “щомісячний платіж”.
04.02.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 від 04.02.2009 р. до кредитного договору № 11173505000(11173505002) .
Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору встановлення, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми, або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочених процентів, комісій, сума (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
Згідно п. 7.6 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф (неустойку) в сумі 500,00 грн. за порушення своїх зобов’язань встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 вказаного договору.
Відповідно до умов п. 2.3. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов договору.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_2. та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки від 11.05.2007, згідно якого поручитель на поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору № 11153270000 від 11.05.2007 року.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Як встановлено в судовому засіданні АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов’язання по кредитному договору № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 70000.00 доларів США, що стверджується випискою за особливим рахунком № 260081217608000 від11.05.2007 року.
В порушення умов договору від 09 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором не виконав і станом на 15.04.2010 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ „УкрСиббанк» складає 561 005,43 гривень, з яких 1286,85 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 10199,96 грн. прострочені проценти по кредиту на 15.04.2010 р. на 428 днів, 189,41 доларів США, що еквівалентно 1501,31 грн. пеня по прострочених процентах за період з 14.03.2009 р. по 15.04.2010 р., 500,00 грн. штрафні санкції, 61515,02 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 487 586,50 грн. прострочений борг на 15.04.2010 р. на 413 днів, 6703,72 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 53135,70 грн. прострочені проценти по кредиту на 293 днів, 286,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2267,63 грн. пеня по простроченому боргу, 733,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 5814,33 грн. пеня по прострочених відсотках.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов АКІБ «УкрСиббанк» слід задовольнити і стягнути з відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 561 005,43 гривень.
При вирішенні позовних вимог про розірвання кредитного договору № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року на підставі ст. 652 ЦК України у зв’язку з істотною зміною обставин, суд враховує , що відповідно до правил ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору , договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною , якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідності з обставинами , які істотно змінилися , або щодо його розірвання , договір може бути розірваний за наявністю одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того , що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися ; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Посилення фінансової кризи в Україні на момент допущення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що негативно відбилося на веденні підприємницької діяльності в Україні , в тому числі позивача , що є загальновідомою обставиною , а тому в порядку ст. 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.
Таку обставину суд вважає за можливе визнати істотною.
Факт недосягнення згоди між сторонами щодо розірвання договору стверджується відсутністю в судовому засіданні згоди представника АКІБ «УкрСиббанк» на укладення мирової угоди на жодних умовах.
При цьому суд бере до уваги , що наслідки розірвання договору в даному випадку не порушують справедливого розподілу витрат , понесеними сторонами у зв’язку з виконанням цього договору , оскільки сума заборгованості за кредитним договором , в тому числі і відсотки за користування кредитом та пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання стягується на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в частині розірвання кредитного договору слід задовольнити.
Судові витрати покласти на сторони.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 553 , 554 , 652 , 1048-1050 ЦК України, суд ,
В И Р І Ш И В:
Позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року в розмірі 561 005,43 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Розірвати кредитний договір № 11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик