Справа № 2-а-555/10

П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 грудня 2010 року                                                                   Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді                                                                Калюжного А.Є.

при секретарі                                                                Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

 встановив :  

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що 17 серпня 2010 року він керував транспортним засобом «Mercedes Benz 609D», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Рівне – Вовчиці. На автомобільній дорозі Городище–Рівне–Староконстантинів  його було зупинено прапорщиком міліції Мокрисею В.І., який виніс постанову серії ВК№145454 від 17 серпня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п’ятдесят п’ять/ гривень за невиконання вимог дорожньої розмітки.

Із  вказаною постановою не погоджується, вважає що вона винесена з порушенням норм права та є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.  

Стверджує, що перетнув вузьку суцільну лінію, тому що об’їжджав транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год.  

Достовірність тверджень наведених у постанові працівниками ДАІ на думку позивача викликає сумнів.      

Постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. В поданому до суду запереченні позов не визнає, просить відмовити в позові в зв’язку з пропуском строків звернення до суду.        

Вислухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази суд вважає що в позові слід відмовити по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена на ОСОБА_1 17 серпня 2010 року. Відповідно до ст.289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач по справі  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 05 листопада 2010 року, тобто  позивачем було пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення по справі.  

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Позивачем не надано суду доказів про поважність причини їх пропуску.  

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду  пропущено без поважних причин, а тому в позові слід відмовити.  

Керуючись, ст.ст. 11, 12, 70, 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд –

 постановив :  

В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

 Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

       Суддя: