Справа № 2-а-586/10  

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

13 грудня 2010 року                                                                   Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді                                                                Калюжного А.Є.

при секретарі                                                                Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

 встановив :  

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що 4.11.2010 року начальником ВДАІ Здолбунівського району майором міліції Роговським О.С. було винесено постанову серії ВК №171094, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 /двісті п’ятдесят п’ять/ гривень.  

Стверджує, що із зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою.  

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить їх задоволити. В категоричній формі заперечив твердження які містяться у постанові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. В поданому до суду запереченні позов не визнає.      

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 4.09.2010 року в 14год. 35хв. він в м.Рівне по вул.Пересопницька керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» д.н.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2(д.1), чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.  

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Доказів щодо ненадання ОСОБА_1 переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході не добуто.  

Окрім того, пояснень свідків які б могли ствердити обставини правопорушення працівниками ДАІ відібрано не було.

Належних доказів, які б стверджували той факт що ОСОБА_1 вчинив вказане в оскаржуваній постанові правопорушення - представниками міліції зібрано не було.        

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 При таких обставинах суд приходить до висновку, що представником відповідача по справі не надано доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 11, 12, 70, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд –

 постановив :  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВК №171094 від 4 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 255 /двісті п’ятдесят п’ять/грн. за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.

 Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

           Суддя: