Справа № 2 – а - 154/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      28 грудня 2010 року.  

  Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, -  

В с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 14 грудня 2010 року керував автомобілем ГАЗ-3307 номерний знак НОМЕР_1, що належить Гощагаз, рухався в м.Дубно по вул.Запорізька за виробничою необхідністю, до Дубенського управління ПАТ „Рівне газ” повинен був проїхати дорожній знак 3.3. „Рух вантажних автомобілів заборонено”. Був зупинений працівником ДАІ за порушення правил дорожнього руху. Вважає, що не порушив правила дорожнього руху за тих обставин, що у відповідності до Правил, розділ 3, не поширюється дія дорожнього знаку 3.3. на автомобілі, що обслуговують підприємства, розташовані і зоні дії дорожнього знаку. Вище викладені аргументи не були сприйняті. Факт порушення заперечував, про що виклав у протоколі. Інших доказів порушення правил дорожнього руху йому не надано. За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги.  

Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Рівненській області  в судове засідання не з’явився, причину суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Вимогу суду надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишив не виконаною.  

    У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин, та у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

  У судовому засіданні позивачем було доведено, що 14 грудня 2010 року керував автомобілем ГАЗ-3307 номерний знак НОМЕР_1, що належить Гощагаз, рухався в м.Дубно по вул.Запорізька за виробничою необхідністю, до Дубенського управління ПАТ „Рівне газ” повинен був проїхати дорожній знак 3.3. „Рух вантажних автомобілів заборонено”.  

У відповідності до Правил дорожнього руху України, розділ 3, не поширюється дія дорожнього знаку 3.3. на автомобілі, що обслуговують підприємства, розташовані і зоні дії дорожнього знаку.  

  У судовому засіданні не знайшло своє підтвердження обставини, що викладені у постанові інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.  

  У відповідності до розпорядження №466 УМВС України від 21.05.2009 року „Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” зобов’язує підрозділи ДАІ:  

1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).  

  Таким чином, інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщик міліції Свирид П.Г., діяв всупереч зазначених вимог, чим перевищив свої службові повноваження.  

  За таких обставин постанова інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирида П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.  

  На підставі викладеного, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,159-163 КАС України суд, -  

П о с т а н о в и в:  

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП задовольнити.  

    Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.  

    Закрити провадження у адміністративній справі за постановою інспектора ДПС Дубенського ВДАІ прапорщика міліції Свирид П.Г. серії ВК №180111 від 14.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя