Справа № 2-а-146/10  

Графа № 24  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    27 грудня 2010 року.  

  Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., за участю представника відповідача Віюка А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, -  

В с т а н о в и в:  

ОСОБА_2 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що 31 серпня 2010 року біля 16 год. 40 хв. керував автомобілем VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався автодорогою в смт.Гоща по вул.Застав’я, був зупинений працівником ДАІ та складено протокол про порушення правил дорожнього руху, не виконання вимог дорожнього знаку 2.2.”Проїзд без зупинки заборонено”. Він заперечував порушення правил дорожнього руху, зазначаючи, що виконав вимоги дорожнього знаку про що зазначив у протоколі. Його заперечення працівником ДАІ не були прийнято до уваги. На його вимогу вказати свідка було безпідставно відмовлено працівником ДАІ. Про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо лише 10.12.2010 року при виклику у Гощанську ДВС, яка виконувала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що працівником ДАІ було грубо порушено його право на захист, надання доказів та своєчасного оскарження прийнятого рішення. За таких обставин просить позов задовольнити.  

Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Рівненської області Віюк А.П. у судовому засіданні заперечував позовні вимоги ОСОБА_2 Вважає, що діяв згідно діючого законодавства. ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, зокрема вимоги дорожнього знаку 2.2., проїхав знак без зупинки. Копію протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не вручив за тих обставин, що водій відмився ставити підпис під цими процесуальними документами, а запрошувати понятих та свідків не було можливості.  

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

У відповідності до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.  

На вимогу суду, відповідач - УДАІ УМВС України в Рівненській області направило матеріали щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.  

  У протоколі серії ВК1 №017232 від 31.08.2010 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюком А.П. викладено заперечення ОСОБА_2 щодо обставин викладених в описовій частині протоколу. Інших доказів, щодо правомірності складеного протоколу, відповідачем суду не надано.  

  У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував той факт, що проїхав дорожній знак 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, зупинку здійснив вже безпосередньо на перехресті вилиці Застав’я.  

  Ці обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4  

  За таких обставин у судовому засіданні знайшло своє підтвердження той факт, що позивач ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, отже повинен був би нести відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.  

Поряд з цим суд дійшов висновку, що розглядаючи матеріали та виносячи постанову серії ВК №137770 від 31.08.2010 року інспектор дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюк А.П. не дотримав принципів безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації та прийняття рішення пропорційно, з урахуванням прав особи.  

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності інспектор дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюк А.П. не вручив, у встановленому законом порядку, протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  

  Порушив основні конституційні принципи щодо забезпечення на здійсненні захисту, та ознайомлення із матеріалами щодо притягнення до відповідальності.  

    За таких обставин постанова інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_2 не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню. Провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.  

  На підставі викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,159-163 КАС України суд, -  

В и р і ш и в:  

  Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП задовольнити.  

  Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  

  Провадження у адміністративній справі за постановою інспектора дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюка А.П. серії ВК №137770 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.  

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.  

  Суддя