Справа № 2 – а - 149/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

      28 грудня 2010 року.  

  Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ Волинської області серії АС1 №054396 від 6.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, -  

В с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ Волинської області серії АС1 №054396 від 6.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, за якою притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 6 грудня 2010 року біля 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, що належить „Інсеко”, рухався в с.Підгайці Волинської області без увімкнення ближнього світла фар. Був зупинений працівником ДАІ, який виявив, що ним порушено Правила дорожнього руху щодо користування світлом фар у темну пору доби. Керуючи автомобілем він вважав, що дорога для нього була достатньо видима, а тому потребу включати ближнє світло фар не було. Вище викладені аргументи не були сприйняті. Факт порушення заперечував, про що виклав у протоколі. За таких обставин просить задовольнити позовні вимоги.  

Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Волинській області  в судове засідання не з’явився, причину суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Вимогу суду надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишив не виконаною.  

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

За таких обставин, та у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.  

  У відповідності до п.19.1. Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від степені освітлення дороги на транспортних засобах, що рухаються, повинні бути включені такі світлові прибори: а) на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла.  

Позивач до позову додав аркуш перекидного календаря за 6 грудня 2010 року, де зазначено, що захід сонця відбувся о 15 год. 55 хв. Позивач пояснив, що погода була похмура, не сонячна.  

За таких обставин, суд виходить з того, що позивач не критично поставився до погодних умов щодо безпеки руху для керованого ним транспортного засобу та безпеки для інших учасників дорожнього руху. Поняття недостатня видимість передбачає сукупність усіх цих умов.  

За таких обставин позов ОСОБА_1 є необґрунтований і у задоволені належить відмовити.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,19,159-163 КАС України суд, -  

П о с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 у адміністративному позові до УДАІ УМВС України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ Волинської області серії АС1 №054396 від 6.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відмовити.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя