Справа № 2а-14
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого – судді Бухтіярової І.О.,
при секретарі – Галич Л.В.,
з участю – представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Волік В.В., третьої особи Мельничук О.С., третьої особи Семенюк В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Донецької міської ради, треті особи: Комунальна лікувально-профілактична установа Центральна міська клінічна лікарня №1 м. Донецька, Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр», Управління земельних ресурсів м. Донецька, Донецький регіональний філіал ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Державне підприємство «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним і скасування рішення виконкому Донецької міської Ради,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про в изнання протиправним і скасування рішення виконкому Донецької міської Ради від 19.12.2007 р. №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі» як таке, що порушує права позивача ОСОБА_1 як власника будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на наступні обставини. 17.08.2005р. між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу цегляної шлакоблочної будівлі офісу (Літера А-3) загальною площею 422,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП БТІ м. Донецька. Ставши власником нерухомості, позивач ОСОБА_1 почав готувати необхідну документацію для того, щоб поряд з належною йому будівлею взяти в оренду земельну ділянку.
Так, 06.04.2006р. позивачем ОСОБА_1 на ім’я міського голови була подана заявка на виділ земельної ділянки для розміщення об’єкта. Під об’єктом розумілася вже існуюча будівля офісу (Літера А-3) загальною площею 422,3 кв.м., яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 Розглянувши вказану вище заяву, міський голова дозволив підготовку матеріалів по розробці проекту землеустрою для відводу земельної ділянки під вже існуючий об’єкт, а саме будівлю офісу, яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами норм діючого законодавства позивачем ОСОБА_1 державному підприємству «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був наданий повний пакет документів для підготовки «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки...». У пакет документів ввійшли: «Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» - погоджений начальником управління земельних ресурсів у місті Донецьку Донецької області; «Висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову» - погоджений головним санітарним лікарем міста донецька, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, висновок відділу регуляторної політики, висновок відділу культури, графічні матеріали, правовстановлюючі документи на будівлі та споруди і т. ін.
Державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» була підготована технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 для експлуатації існуючої будівлі приміщення офісу по АДРЕСА_1
У лютому 2008 р. позивачеві ОСОБА_1 стало відомо, що 19.12.2007 р. виконкомом Донецької міської ради було прийнято рішення №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі». Першим пунктом цього рішення Центральній міській клінічній лікарні №1 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1278 га для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі. Другим пунктом рішення – вказана вище земельна ділянка була передана Центральній міській клінічній лікарні №1.
Позивач вважає, що якщо вказане вище рішення відповідача виконати – Центральній міській клінічній лікарні №1 разом з земельною ділянкою буде передана і частина цегляної шлакоблочної будівлі офісу (Літера А-3) загальною площею 422,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 позивач також вважає, що вказане вище рішення відповідача є протиправним, порушує його законні права та охоронювані законом інтереси, а таму підлягає скасуванню.
Від представника позивача у лютому 2010р до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка ухвалою від 01.09.2010 року за заявою представника позивача залишена без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача, діюча за довіреністю, підтримувала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Уточнила, що в позовній заяві є дві описки. Просила вважати правильним, що саме у лютому 2008р. позивачеві ОСОБА_1 стало відомо, що 19.12.2007 р. виконкомом Донецької міської ради було прийнято рішення №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі». Також просила в подальшому виправленою описку в прохальній частині позову слова «визнати недійсним» на «визнати протиправним». П росила позов задовольнити.
Представник відповідача Виконкому Донецької міської ради, діючий за довіреністю, позов не визнав, проти задоволення позову заперечував. Просив суд відмовити у задоволенні позову, а судові витрати залишити за позивачем. У письмових запереченнях посилався на норми діючого законодавства та зазначив, що п редметом позову є визнання недійсним і скасування рішення виконкому Донецької ради від 19.12.2007 №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі», як таке, що порушує права позивача ОСОБА_1, як власника будинку АДРЕСА_1». Виконком Донецької міської ради при прийняті рішення від 19.12.2007 №833 керувався ЗК України, рішенням Донецької міської ради від 16.12.2005 №23/21 «Про затвердження порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування», рішенням Донецької міської ради від 24.06.2005 №20/16 «Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки». Матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення зберігаються у міському управлінні земельних ресурсів. таким чином, оскаржуване рішення було прийняте з дотриманням норм чинного в Україні законодавства та не порушує прав та законних інтересів позивача по справі ОСОБА_1
Відповідач також вважає, що оскаржуване рішення не зачіпає прав та інтересів позивача, оскільки у останнього немає правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку в розумінні ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.
Представник третьої особи Центральної міської клінічної лікарні №1, діюча за довіреністю, позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала. Просила суд відмовити у задоволенні позову. У письмових запереченнях третя особа вказала, що вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення Виконкому Донецької міської ради від 19.12.2007 - законним, у зв'язку із наступним: розгляд питання щодо відведення земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування юридичним та фізичним особам здійснюється Виконкомом Донецької міської ради відповідно до порядку, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 16.12.2005р. за №23/21, з урахуванням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування» тощо.
Заява «про надання згоди на оформлення документації щодо відведення земельної ділянки та видачі державного акту на право користування землею фактично займаною будівлею молочної кухні, розташованої за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Артема 127а» була подана ЦМКЛ №1 м. Донецька до відповідача ще 05.09.2004р. Будівля молочної кухні збудована біля 45 років потому, та весь цей час перебуває на балансі ПМКЛ №1 м. Донецька. ЦМКЛ №1 м. Донецька було отримане рішення Донецької міської ради від 14.06.2005 за №01/13-2919 «про надання дозволу на складання проектів відведення земельної ділянки у Ворошиловському районі». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЦМКЛ №1 м. Донецька для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127а у Ворошиловському районі м. Донецька був розроблений спеціалізованим підприємством - ДП «Донецький обласний геодезичний центр» Мінекоресурсів України (ліцензія Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.10.2003р. за №69).
Відповідно до Пояснювальної записки (арк.5 Проекту): «На час обстеження на ділянці знаходилась будівля молочної кухні, котельні та будівлі складів...» «Також на відводимій земельній ділянці знаходилась димова труба, що належить ОП «Донецькміськтепломережа...». «Ніяких зауважень по межах земельних ділянок не заявлено».
Рішенням Виконкому Донецької міської ради від 19.12.2007р. за №833 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1278га для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127а в Ворошиловському районі; ЦМКЛ №1 м; Донецька в постійне користування передана земельна ділянка загальною площею 0,1278га для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127а в Ворошиловському районі. Згідно п. 3.1 зазначеного рішення №833, ЦМКЛ №1 м. Донецька отриманий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія НОМЕР_1).
Третя особа ДП «Донецький обласний геодезичний центр» неодноразово викликалися до суду, про що в матеріалах справи є належні докази, однак до суду не з’явилися.
Третя особа - Управління земельних ресурсів м. Донецька надіслало на адресу суду листа, в якому просить суд розглядати справу у відсутність їх представника і прийняти рішення на розсуд суду.
Третя особа -Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» надіслало на адресу суду листа, в якому просить суд розглядати справу у відсутність їх представника і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Допитаний 04.06.2008р. у судовому засіданні начальник відділу Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Бойко В.В. пояснив, що позивач ОСОБА_1 звертався до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як фізична особа, а не як приватний підприємець. Також пояснив, що так як більшість їх замовників – приватні підприємці – тому сталася така помилка, що в пояснювальній записці позивач вказаний як приватний підприємець.
Пояснив, що ніяких матеріалів по приватному підприємцю ОСОБА_1 їх установа не готувала, а відсутність підписів деяких посадових осіб на підготованих ними документах пояснюється тим, що коли Державне підприємство «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з’ясував ту обставину, що при підготовці проекту землеустрою для Центральної міської клінічної лікарні №1 спеціалістами ДП «Донецький обласний геодезичний центр» не були належним чином нанесені координати запланованої для відведення лікарні земельної ділянки, - подальше погодження документів по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1 припинилося до з’ясування всіх обставин. Підтвердив доводи позивача в тій частині, що при розробці та підготовці документів для ОСОБА_1 з’ясувалося, що за документами проекту землеустрою для Центральної міської клінічної лікарні №1 перед фасадом будівлі ОСОБА_1 ніби то існує будівля, якої насправді немає. Цей факт відображений та зафіксований у тих обстеженнях, які він робив.
Бойко В.В. стверджував, що за відповідними нормами для обслуговування будь-якої будівлі потрібна земельна ділянка. та пояснив, що саме з вини фахівців ДП «Донецький обласний геодезичний центр» не були нанесені координати (межі) запланованої для відведення ЦМКЛ №1 земельної ділянки.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та прийнято до уваги наступне.
З 17.08.2005р. ОСОБА_1. є власником цегляної шлакоблочної будівлі офісу (Літера А-3) загальною площею 422,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП БТІ м. Донецька.
06.04.2006р. позивачем ОСОБА_1 на ім’я міського голови була подана заявка на виділ земельної ділянки для розміщення об’єкта. Під об’єктом розумілася вже існуюча будівля офісу (Літера А-3) загальною площею 422,3 кв.м., яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 Розглянувши вказану вище заяву, міський голова дозволив підготовку матеріалів по розробці проекту землеустрою для відводу земельної ділянки під вже існуючий об’єкт, а саме будівлю офісу, яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1.
Також судом прийнято до уваги, що позивачем ОСОБА_1 державному підприємству «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був наданий повний пакет документів для підготовки «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки...». У пакет документів ввійшли: «Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» - погоджений начальником управління земельних ресурсів у місті Донецьку Донецької області; «Висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову» - погоджений головним санітарним лікарем міста донецька, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, висновок відділу регуляторної політики, висновок відділу культури, графічні матеріали, правовстановлюючі документи на будівлі та споруди і т. ін.
Судом встановлено, що Державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» була розпочата підготовка технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 для експлуатації існуючої будівлі приміщення офісу по б. Шевченко, 3-б в Ворошиловському районі м. Донецька і що в процесі її підготовки з’ясувалося, що при підготовці проекту землеустрою для Центральної міської клінічної лікарні №1 спеціалістами ДП «Донецький обласний геодезичний центр» не були належним чином нанесені координати запланованої для відведення лікарні земельної ділянки, і саме через це подальше погодження документів по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1 припинилося до з’ясування всіх обставин.
Судом прийняті до уваги пояснення начальника відділу Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Бойко В.В., що за документами проекту землеустрою для Центральної міської клінічної лікарні №1 перед фасадом будівлі ОСОБА_1 ніби то існує будівля, якої насправді немає, і що за відповідними нормами для обслуговування будь-якої будівлі потрібна земельна ділянка.
Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідач, постановляючи 19.12.2007р. рішення за №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі» фактично позбавив позивача ОСОБА_1 права повноцінного користування належним йому (позивачеві ОСОБА_1) майном, а саме будівлею офісу. Ф актично ЦМКЛ №1 отримувала документи для відведення земельної ділянки під фактично неіснуючу будівлю. Ця обставина не була відома відповідачу при прийнятті 19.12.2007р. рішення за №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі».
На підставі ст. ст. 1, 71, 159 КАС України. суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення виконкому Донецької міської Ради від 19.12.2007р. №833 «Про передачу Центральній міській клінічній лікарні №1 земельної ділянки в постійне користування для експлуатації існуючих будівель молочної кухні по вул. Артема, 127-а у Ворошиловському районі» як таке, що порушує права позивача ОСОБА_1 як власника будинку АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова у повному обсязі складена 15.12.2010 року.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька І.О. Бухтіярова