Копія
Справа № 2-1518
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанова С.В.
при секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий АДРЕСА_1 в м. Долинська, Кіровоградської області частка якого належала її чоловікові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Нотаріус відмовив у їй у видачі свідоцтва мотивуючи тим, що договір купівлі-продажу був зареєстрований Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості». 01 березня 2000 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перейшов житловий АДРЕСА_1, Кіровоградської області. Інвентарна вартість даного будинку становила 6440 грн. Продаж здійснився за 1700грн., які гроші продавець отримав від покупців повністю до підписання договору.
Договір купівлі-продажу був посвідчений Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний № 76/00 від 01.03.2000 року .
В судовому засіданні позивачка підтримали позовні вимоги та просить суд задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить їх задовольнити.
В силу ч.3 ст. 203 ЦК України суд вважає , що відповідач добро-
вільно виразив свою волю і його волевиявлення є вільним , про що свідчить власноручний підпис відповідача в договорі купівлі-продажу .
Вислухавши пояснення позивачки вивчивши письмові матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .
Із копії договору купівлі-продажу посвідченого Долинською філі-
єю товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» № 76/00 від
01.03.2000 року вбачається , що ОСОБА_2 продала , а ОСОБА_3, ОСОБА_1 купили АДРЕСА_1 Кіровоградської обл., продаж здійснено за 1700 грн. (а.с.6)
Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3, ОСОБА_1, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок ( а.с. 9-13 ).
Довідкою ОКП «КООБТІ» № 432 від 19 вересня 2010 року підтверджено, що власником спірного будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.5)
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року .
Згідно ст. 161 ЦК УРСР 1963 року зобов»язання повинні викону-ватись належним чином і в установлений строк .
Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди , суд вправі , за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати угоду дійсною .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Визнати договір купівлі – продажу АДРЕСА_1., укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.03.2000 року Долинською філією товарної біржі «Кіровоградська біржа нерухомості”, реєстраційний номер № 76/00 - дійсним та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на вказаний житловий будинок .
Рішення може бути оскаржене в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя : (підпис)
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ С.В. СТЕПАНОВ