Дело № 2-а-145/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.11.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре - Кузьминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по административному иску ОСОБА_1 к отдельной роте дорожно-патрульной службы ОГАИ г.Николаева, об отмене постановления о наложении административного взыскания,-
Установил:
Истец ОСОБА_1обратился в суд с административным иском к ответчику – отдельной роте ДПС ОГАИ г.Николаева в котором просил отменить как незаконное, постановление от 26.06.2010 года вынесенное работником ответчика о наложении на него административного взыскания в соответствии с ч.1 ст.122 КУоАП.
В иске истец указал, что он 26.06.2010 года, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге «Одесса-Новоазовск» с надлежащей скоростью не превышавшей 80 км/час. Работник ответчика, составивший на него протокол, указал, что он двигался автомобилем со скоростью 122 км/час, что не соответствует действительности, а также вынес постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа, что является незаконным.
Работник ответчика также лишил его права дать расширенные пояснения по протоколу, не разъяснив ему прав предусмотренных ст.268 КУоАП.
Работником ответчика фиксация его скорости проводилась не стационарным прибором и не действовавшим в автоматическом режиме.
В судебном заседании истец свои исковые требования к ответчику поддержал.
Представитель ответчика, уведомлённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился повторно. Судом принято решение, о рассмотрении дела без его присутствия в судебном заседании.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы, приходит к следующему.
Согласно административному протоколу от 26.06.2010 года составленному работником дорожно-патрульной службы ответчика и постановлению от 26.06.2010 года вынесенному этим же работником ответчика, ОСОБА_1, как водитель автомобиля ВАЗ, н/з НОМЕР_1, управлявший автомобилем на автодороге «Одесса-Новоазовск» 26.06.2010 года около 645 часов был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнут штрафу в сумме 300 гривен, за превышение скорости автомобиля, так как двигался со скоростью 122 км/час, за нарушение п.12.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
Фиксация скорости автомобиля истца проводилась специальным устройством техническим, что отражено в административном протоколе.
При этом суд считает, что истец был обоснованно привлечён к административной ответственности.
Скорость движения автомобиля под управлением истца 26.06.2010 года была зафиксирована специальным техническим средством и равнялась 122 км/час.
Согласно административному протоколу, истец двигался по автомобильной дороге с такой скорость, нарушил п. 12,6 «г» ПДД Украины.
Согласно административному протоколу, истцу работником ответчика разъяснялись его права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины и ст.268 КУоАП о чем имеется подпись истца в протоколе.
Истец изложил свои письменные пояснения по существу протокола, указав, что он с нарушением, ему вменяемым, не согласен, правил дорожного движения не нарушал. Истцом протокол подписан.
За превышения установленной скорости при управлении автомобилем (на 32 км/час), работником ответчика на месте совершения правонарушения было вынесено постановление, которым истец в соответствии с ч.1 ст.122 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 гривен.
По мнению суда, работником ответчика, при привлечении истца к административной ответственности, соблюдены требования положений ст.ст.256,268,276,280 КУоАП, истец обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.122 КУоАП был подвергнут штрафу.
Утверждения истца о том, что он не превышал скорости движения автомобиля 26.06.2010 года, что его право как лица привлекаемого к административной ответственности, работником ответчика были нарушены, что он необоснованно был подвергнут взысканию, голословны и не соответствуют действительным обстоятельствам.
Иск истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.7, 71, 86, 156, 160, 162, 163, 167 КАС Украины, -
Постановил:
Исковые требования ОСОБА_1 к отдельной роте дорожно-патрульной службы ОГАИ г.Николаева, об отмене постановления о наложении административного взыскания от 26.06.2010 года, как незаконного и прекращении производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения оставить без удовлетворения.
Постановление в апелляционном порядке не обжалуется.
Судья: