Справа № 2–1023/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Немирівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Немирівського РВ ГУМВС начальника СГІРФО про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Немирівського РВ ГУМВС начальника СГІРФО про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони перебувають між собою в родинних стосунках - мати і син. Позивачі є співвласниками по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, де проживають разом однією сім»єю. 1/2 частина зазначеного будинку належить ОСОБА_1 на підставі рішення Немирівського районного суду від 07.09.2006 року, а ? частина цього ж будинку належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 929806 від 22.06.2006 р., виданого виконкомом Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 22.06.2006 року. Крім позивачів, в будинку за вищеназваною адресою прописана (зареєстрована) ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_2 - з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_2 з відповідачкою ОСОБА_3 уклав шлюб 12 лютого 2006 року в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис за № 4. Подружнє життя у них не склалося. Суперечності між ними призвели до того, що 22 березня 2010 року ОСОБА_2 вимушений був звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. В даний час справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні Вінницького районного суду. Фактично відповідачка проживала в будинку під АДРЕСА_1 протягом одного року - з березня 2009 р. по березень 2010 р. З березня 2010 року відповідачка не проживає в даному будинку. За цей час вона не з»являлася по місцю своєї прописки (реєстрації), і не знялася з реєстраційного обліку.
Позивачі зверталися до відповідачки з проханням виписатися із будинку, але безрезультатно. Сім»я ОСОБА_2 з ОСОБА_3 розпалася остаточно, ніяких перспектив на примирення спільне проживання немає, тому позивачі не бажають, щоб колишня дружина та невістка перебувала на реєстраційному обліку в їх будинку.
В проханні виписати (зняти з реєстрації) ОСОБА_3 з будинку позивачів начальник СГlРФО Немирівського РВ ГУМВС відмовила, рекомендуючи звернутись до суду.
Перебування ОСОБА_3 на реєстрацiйному облiку в будинку, що належить позивачам на правi спiльної часткової власностi, створює перешкоди в користуваннi майном. Зокрема, при видачi довiдки про склад сім»ї ОСОБА_3 включають як члена сім»ї, що позбавляє: можливостi оформити субсидiю для оплати житлово-комунальних послуг та iн. Тому позивачі просять суд винести рiшення, яким зобов»язати вiдповiдачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди в користуваннi належним їм на правi приватної спiльної часткової власностi житловим будинком з господарськими будiвлями за АДРЕСА_1 шляхом зняття її та неповнолiтньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацiйного облiку в СГІРФО (паспортному столi) Немирiвського РВ ГУМВС та зобов»язати начальника СГІРФО Немирiвського РВ ГУМВС зняти ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 з реєстрацiйного облiку в будинку за вищезазначеною адресою, а також стягнути з ОСОБА_3 на їх користь понесенi ними витрати за надання правової допомоги в cумі 200 грн., витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в судi - 37 грн., комiсiя банку - 5 грн., всього - 242 грн.
Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала стосовно їх задоволення.
Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старший інспектор СГІРФО Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Власюк Г.А. в судове засідання не з»явилась, в адресованій суду заяві просить розглянути справу за відсутності, позов визнає, не заперечує стосовно його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що позивачі є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, де проживають разом однією сім»єю. 1/2 частина зазначеного будинку належить ОСОБА_1 на підставі рішення Немирівського районного суду від 07.09.2006 року, а ? частина цього ж будинку належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 929806 від 22.06.2006 р., виданого виконкомом Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 22.06.2006 року (а.с. 14-16, 19-20).
Однак, крім позивачів в даному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_3 з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з другої половини березня 2010 року фактично за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується довідкою № 216, виданою Кудлаївською сільською радою 21.09.2010 року (а.с. 25).
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.
Приймаючи до уваги, що реєстрація відповідача в житловому будинку під АДРЕСА_1 перешкоджає позивачам, як власникам розпоряджатись своїм майном та користуватись житловим будинком, тому суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів витрати за надання правової допомоги позивачам в cумі 200 грн., витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в судi - 37 грн., комiсiю банку - 5 грн., всього - 242 грн. (а.с. 1, 29).
На підставі ст. 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди в користуваннi належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правi приватної спiльної часткової власностi житловим будинком з господарськими будiвлями за АДРЕСА_1 шляхом зняття її та неповнолiтньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацiйного облiку в СГІРФО (паспортному столi) Немирiвського РВ ГУМВС.
Зобов»язати начальника СГІРФО Немирiвського РВ ГУМВС зняти ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4 з реєстрацiйного облiку в житловому будинку за АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 понесенi ними витрати за надання правової допомоги в cумі 200 грн., витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи в судi - 37 грн., комiсiю банку - 5 грн., а всього стягнути - 242 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
- Номер: 6/552/206/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1023/2010
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Підлипняк Микола Дмитрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2021
- Номер: 6/552/206/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1023/2010
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Підлипняк Микола Дмитрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 02.12.2021