Справа № 2-3376/2010  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 грудня 2010  року                     м. Ромни  

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

головуючого-судді – Ганзя О.Д.,  

при секретарі – Шаповаленко Н.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалася із 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. Після смерті батька його спадкоємцями були він (ОСОБА_1.) та його мачуха ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбних стосунках з батьком. Остання у нотаріальному порядку оформила свої спадкові права на ? частини. Він прийняв спадщину своєчасно подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але відповідне свідоцтво не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мачуха ОСОБА_3 Але оформити спадкові права він не має змоги оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського ЗЗНМ від 30 серпня 1994 року  прізвище батька та мачухи записане як «ОСОБА_2», що не збігається із записом їх прізвища «ОСОБА_2», зазначеними у свідоцтві про смерть та у інших їх особистих та правовстановлюючих документах.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і прохав суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, був його батьком, а також встановити, що його батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та мачусі ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу замінника незбираного молока 30 серпня 1994 року.  

Від третіх осіб - виконавчого комітету Роменської міської ради та Роменської міської державної нотаріальної контори надійшли листи з проханням розгляд справи провести у відсутності їхніх представників, проти задоволення позову заперечень не мають.  

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 7), який був батьком позивача ОСОБА_1.(а.с. 9)  

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 8), яка була мачухою позивача і дружиною його батька.  

Померла ОСОБА_3 за заповітом все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).  

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частина якої належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого органом приватизації Роменського ЗЗНМ, а 1/6 частина, як спадщина після смерті батька.  

Однак, позивач не має змоги оформити свої спадкові права оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського ЗЗНМ від 30 серпня 1994 року  прізвище батька та мачухи записане як «ОСОБА_2», що не збігається із записом їх прізвища «ОСОБА_2», зазначеними у свідоцтві про смерть та у інших їх особистих та правовстановлюючих документах.  

Позивач звернувся до суду із позовом,  оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м., Харкова від 11 листопада 2010 р. йому відмовлено у відкритті провадження за поданою заявою в порядку окремого провадження із посиланням на той факт, що із його заяви вбачається спір про право (а.с. 5).  

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.  

З огляду на зазначені положення чинного законодавства вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судом розглядаються в позовному порядку  

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами   .  

Обставини родинних відносин між позивачем та батьком, його  право на спадщину, підтверджуються фактом знаходження правовстановлюючого документу на спадщину у позивача, збігом імені та по батькові батька записаним у його свідоцтві про народження, практично однаковим написанням їх  прізвища, бо різниця полягає лише в одній букві. Обставини належності мачусі та батьку позивача свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Роменського ЗЗНМ від 30 серпня 1994 р. підтверджуються однаковим написанням імені та найменування по батькові мачухи у заповіті, свідоцтві про смерть практично однаковим написанням прізвища батька та мачухи в усіх особистих документах.  

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,  256 ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу – задовольнити.  

Встановити юридичний факт і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, був батьком ОСОБА_1.  

Встановити юридичний факт і визнати, що батьку позивача ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та мачусі ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Роменського заводу замінника незбираного молока 30 серпня 1994 року.  

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

  СУДДЯ: підпис …  

КОПІЯ ВІРНА:  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                   О.Д. ГАНЗЯ  

  Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2010 року.