0555                 Р І Ш  Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И         Справа № 2-9/2010

15 липня 2010 р.                                                                                                    м. Ясинувата

    Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого судді                          Черноті С.В.

при секретарі                          Борисовій Н.Г.

за участю :

позивачки                              ОСОБА_1

передставника позивача                      ОСОБА_2

передставника відповідача                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності  та розподіл майна,-

          ВСТАНОВІВ:

    Позивачка  звернулась до суду 05.11.2008 року з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 29 грудня 1973 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили до шлюбу, який був зареєстрований відділом ЗАЦС Краснодарського краю.

Рішенням Явинуватського  міськрайсуду від 19 лютого 2007 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 24.09.2008 р.

За договором дарування від 13.03.1992 року, удостовіреному нотаріусом  Ясинуватської держаної нотаріальної контори за реєстровим № 425 ОСОБА_1 отримав у власність житловий будинок з надвірним спорудами, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 800 м2.

На земельній ділянці знаходилися: одноповерховий будинок площею 14,6 м2 під літерою «А-1», сарай Б, пд.- погріб, літня кухня В, убиральня Г, №1 огорожа.

Рішення виконкому Ясинуватської міської Ради від 15.04.1992 р. №160 ОСОБА_1 було дозволено будівництво нового житлового двоповерхового будинку загальною площею 115,42 м2 за адресою АДРЕСА_1, що також підтверджується дозволом на будівництво від 05.05.1992 р.

За спільні кошти ними було побудовано новий двоповерховий будинок літ. «Б-2» загальною площею 160,6 м2., прибудову к будинку літ. «б-2», погріб «а», літня кухня «А», туалет «Д», сараїв «Е», «3», «І», «К», «Л», навіс «М», замощення, огорожа, металеві ворота  загальна ціна будівлі складає 347464 грн.

На підставі рішення виконкому Ясинуватської міської Ради народних  депутатів від 19.01.2000 р.№36 ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка площею 0,0861 га, розташована на територіях АДРЕСА_1, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю від 02.03.2000  р.

Просила суд постановити рішення, яким визнати домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з 2-х поверхового будинку «Б-2» загальною площею 160,6 кв.м, включаючи прибудову до будинку «6-2», погріб «а», літньої кухні «А», туалету «Д», сараїв «Е», «3», «І», «К», «Л», навісу «М», замощення, огорожи, воріт і земельної ділянки площею 0,861 га на якому воно розташоване - об'єктом права загальної спільної власності подружжя.

Визнати за позивачкою право власності на 1/2 частина вищезгаданого домоволодіння і земельної ділянки, загальною вартістю 180490,50 грн.

Провести розділ даного домоволодіння загальною вартістю 347464 грн., виділивши їй в натурі в житловому будинку під літ. «Б-2» кімнати 1,2,4,5,6,7 і на 2-ом поверсі житлову кімнату №2 на 2-ом поверсі, загальною площею 79,9 кв.м і вартістю 151472 грн., а так само літню кухню «А» вартістю 8548 грн., погріб «а» під кухнею, вартістю 1239 грн., сарай «Е» вартістю 4090 грн.

Земельну ділянку залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні 12.05.2010 року від  позивачки надійшло уточнення позовних вимог згідно до яких позивачка  просить суд визнати житловий будинок літ. «Б-2» загальною площею 160,6 кв.м, включаючи пристройку до будинку «6-2» загальною вартістю 304463 грн., розташованої за адресою АДРЕСА_1 - об'єктом права загальної спільної власності подружжя, тобто її i ОСОБА_1.

Оскільки згідно з висновком судовою будівельно-технічною експертизи житловий будинок «Б-2» з прибудовою літ. б є об'єктом завершеного будівництва : можливий його розділ в натурі на квартири 1 і 2, просить зробити розділ даного житлового будинку,  виділивши їй в користування в натурі - частина житлового будинку «Б-2» площею 71,1 кв.м, у тому числі на 1-ом поверсі приміщення 1 передпокій, площею 13.3 кв.м, приміщення 2 житлова кімната площею 20,4 кв.м, приміщення 4 кухня площею 13,4 кв.м, на 2-ом поверсі приміщення 2 житлова кімната площею-21,0 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 3,0 кв.м, інвентаризаційною вартістю:-247145/135,1*71.1= 130067 грн., що складає 53/100   реальних часток житлового будинку;

Частину прибудови літ. б загальною площею 12,1 кв.м на першому поверсі, в тому числі приміщення 5 площею 4,7 кв.м, приміщення 6 площею 4,8 кв.м, приміщення 7 площею 2.6 кв.м,   інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*12,1=26882 грн.

Всього будівель на суму 130067+26882=156949 грн., що складає 156949*100/304463 = 52/100   реальних часток всього житлового будинку і прибудови, тобто на 304465 \ 156949= 4717,50 грн. більше необхідного на 1/2   ідеальну долю.

Виділити в користування в натурі ОСОБА_1:

- частина житлового будинку літ. «Б-2» площею 64,0 кв.м, у тому числі на 1-му поверсі приміщення 3 гараж площею 20,4 кв.м, на 2-му поверсі: приміщення 3 житлова кімната, площею   12,2 кв.м, приміщення 4 коридор площею 2,6 кв.м, приміщення 5 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 6 житлова кімната площею 10,4 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 10,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю 247145/135,1*64 = 117078грн., що складає 117078*100/247145= 47/100   реальних часток житлового будинку «Б-2»;

- частина прибудови літ. б загальною площею 13,7 кв.м на другому поверсі в тому числі  приміщення 7 площею 10,6 кв.м, приміщення 8 площею 3,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*13,7=30436 грн.

Всього будівель на суму 117078+30436=147514   грн., що складає 147514*100/304463 = 48/100   реальних часток всього житлового будинку, тобто на 304463/2-147514 = 4717,50 грн. менше покладеного на 1/2   ідеальну долю.

Для проведення такого варіанту розподілу будинку необхідно провести  наступні перебудови та переобладнання:

1. в приміщенні 1 (холл) другого поверху виконати перегородку таким чином, щоб відділити приміщення 6 площею 10,4 кв.м. з розмірами в плані 3.7 м. на 2.8 м.

2.     виконати пристрій сходового маршу і майданчика другого поверху зовні прибудови літ. б для відособлення входу в квартиру №2;

3. виконати утеплення і обробку стін, стель і підлоги на другому поверсі в приміщеннях 7 і 8 прибудов літ. б;

1.   виконати пристрій вхідного дверного отвору на другій пристройці літ. Б зі сходового майданчика;

2.   між приміщенням 6 і приміщенням 4 другого поверху виконати двірний отвір;

3.   відособити системи опалювання, газопостачання і електропостачання.

Виконання перебудови по п.1 покласти на неї, по п.2-5 на відповідача, по п.6 спільно.

У інший частині позовні вимоги просить залишити без розгляду.

У підтвердження своїх вимог у судовому засіданні позивачка пояснила, що з 29.12.1979 року вона та відповідач ОСОБА_1 знаходились у шлюбі, який був розірваний за рішенням суду 19.02.2007 року.

Під час знаходження у шлюбі її чоловік отримав у подарунок житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою АДРЕСА_1. Оскільки подарований будинок був не придатний для проживання вони вирішили за сумісні кошти побудувати новий, оскільки їх сім’я, яка складалася  з подружжя та двох дітей потребувала розширення житлової площі.

У 2002 році будівництво було закінчено і вони всією родиною  почали в ньому проживати.

Оскільки на теперішній час відносини між нею та колишнім чоловіком змінилися і погіршилися, сумісне користування будинком стало неможливе, та відповідач не бажає визнавати її право на цей будинок,  вони змушена звертатися до суду та просити визнати збудований будинок об’єктом права сумісної власності подружжя, тобто її та ОСОБА_1, а також провести його поділ в натурі з виділом їй у користування частини будинку.

Вона також пояснила суду що між ними склався добровільний порядок користування будинком, згідно якому вона займає на першому поверсі приміщення №1,2,4 та на другому кімнату №2, а відповідач на другому поверсі приміщення № 3,4,5 та на першому поверсі приміщення №3.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання підтримала пояснення позивача та просила позов задовольнити.

 У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково і не заперечували в тій частин, що спірній житловий будинок під літ. «Б-2» дійсно збудований ним та позивачкою під час шлюбу за сумісні кошти, не заперечували проти задоволення позовних вимог про виділення в натурі частки та встановлення порядку користування  будинком, який фактично склався між позивачкою та відповідачем та запропонований позивачкою.

Проти задоволення позовних вимог в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «Б-2», включаючи прибудову літ.б заперечували посилаючись на те, що даний будинок не може бути об’єктом власності у зв’язку з тим, що він є самочинним будівництвом, не відповідає умовам та вимогам, які необхідні для прийняття в експлуатацію.

Допитаний у судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_7  з позовом погодилася та просила задовольнити.

Представник третьої особи інспекції ГАСК Ляшенко К.О. проти задоволення позову не заперечувала та у подальшому просили розглянути справу у їх відсутність.

Залучені до справи у якості третьої особи ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_8 які зареєстровані та мешкають у спірному будинку  позов підтримали та просили задовольнити, а також розглянути справу у їх відсутність. Про час та день розгляду справи були повідомлені.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2010 року справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині:

- В изнання об'єктом права загальної спільної власності подружжя погрібу «а», літньої кухні «А», туалету «Д», сараїв «Е», «3», «І», «К», «Л», навісу «М», замощення, огорожі, воріт і земельної ділянки, площею 0,861 га,

- Визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частина вищезгаданого домоволодіння і земельної ділянки, загальною вартістю 180490,50грн.

- Проведення ропозділу даного домоволодіння, в частині виділення в натурі літньої кухні «А» вартістю 8548 грн., погріб «а» під кухнею, вартістю 1239 грн., сарая «Е» вартістю 4090 грн.

- Залишення земельної ділянки в загальному користуванні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

 У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 1973 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили до шлюбу, який був зареєстрований відділом ЗАЦС Краснодарського краю.

Рішенням Ясинуватського  міськрайсуду від 19 лютого 2007 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 24.09.2008 р.

За договором дарування від 13.03.1992 року, удостовіреному нотаріусом  Ясинуватської держаної нотаріальної контори за реєстровим № 425 ОСОБА_1 отримав у власність житловий будинок з надвірним спорудами, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 800 м2.

На земельній ділянці знаходилися: одноповерховий будинок площею 14,6 м2 під літерою «А-1», сарай Б, пд.- погріб, літня кухня В, убиральня Г, №1 огорожа.

Рішення виконкому Ясинуватської міської Ради від 15.04.1992 р. №160 ОСОБА_1 було дозволено будівництво нового житлового двоповерхового будинку загальною площею 115,42 м2 за адресою АДРЕСА_1, що також підтверджується дозволом на будівництво від 05.05.1992 р.

В період 1992-2003 р., перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, позивачкою та відповідачем було побудовано новий двоповерховий будинок літ. «Б-2» з прибудовою к будинку літ. «б-2» загальною площею 160,6 м2. загальною ціною 347464 грн., що не заперечується сторонами та підтверджується технічними паспортами виданими  КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради  від 28.03.2003 року та 28.02.2008 року.

На підставі рішення виконкому Ясинуватської міської Ради народних  депутатів від 19.01.2000 р.№36 ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка площею 0,0861 га, розташована на територіях АДРЕСА_1, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю від 02.03.2000  р.

Згідно даних технічного паспорту, виданому КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради  від 28.02.2008 року у 2002 році була проведена інвентаризація будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та встановлено наявність двоповерхового житлового будинку Б-2, прибудова б-2, погріб під частиною будинку –а, літня кухня –А, убиральня –Д, сараї –Е,З,І,К,Л, навіс М, вимощення 1, огорожа №1,2,3. На теперішній час дійсна вартість житлового будинку та споруд становить 347464 грн.

У склад житлового будинку Б-2 площею 135,1 м2, який включає також прибудову б-2 входять на 1-му поверсі : приміщення 1 площею 13,3 м2, приміщення 2 площею 20,4 м2, приміщення 3 площею 20,4 м2, приміщення 4 площею,13,4 м2, усього 67,5 м2, на 2-му поверсі : приміщення 1 площею 13,5 м2, приміщення 2 площею 21,0 м2, приміщення 3 площею 12,2 м2, приміщення 4 площею 2,6 м2, приміщення 5 площею 7,9 м2, приміщення 6 площею 10,4 м2, усього 67,6 м2.

Оскільки спірний житловий будинок Б-2 був збудований у період з 1992 по 2003 рік спір між подружжям слід вирішувати керуючись законодавством яке діяло під час виникнення правовідносин.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний   кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.1ст.22, ч.1 ст.28 Кодексу України про шлюб та сім’ю майно, нажите подружжям під час перебування у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю. Кожний з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Тобто спірний житловий будинок Б-2, розташований за адресою АДРЕСА_1 є  спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і частки кожного з них складають по Ѕ частині.

Згідно ч.1 ст.29 КпШС якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» (зі змінами, внесеними згідно с постановою Пленуму ВС від 25.12.92 р. №13) право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Суд, беручи до уваги укладений порядок користування будинком між позивачкою та відповідачем, а також з урахуванням того, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог в цій частині, а також  те, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №298/23 від 12.-3.2009 року на момент проведення експертом дослідження будинку можливо його поділ в натурі з урахуванням укладеного порядку користування та запропонований варіант розділу домоволодіння в натурі з устаткуванням двох ізольованих квартир максимально наближені до часток співвласників і не може завдати непорівнянного з вартістю конструкцій збитку будівлі вважає можливим  поділ спірного житлового будинку Б-2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням укладеного порядку користування.

В користування ОСОБА_4 підлягає виділенню в натурі - частина житлового будинку «Б-2» площею 71,1 кв.м, у тому числі на 1-ом поверсі приміщення 1 передпокій, площею 13.3 кв.м, приміщення 2 житлова кімната площею 20,4 кв.м, приміщення 4 кухня площею 13,4 кв.м, на 2-ом поверсі приміщення 2 житлова кімната площею-21,0 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 3,0 кв.м, інвентаризаційною вартістю:-247145/135,1*71.1= 130067 грн., що складає 53/100   реальних часток житлового будинку;

Частину прибудови літ. б загальною площею 12,1 кв.м на першому поверсі, в тому числі приміщення 5 площею 4,7 кв.м, приміщення 6 площею 4,8 кв.м, приміщення 7 площею 2.6 кв.м,   інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*12,1=26882 грн.

Всього будівель на суму 130067+26882=156949 грн., що складає 156949*100/304463 = 52/100   реальних часток всього житлового будинку і прибудови, тобто на 304465 \ 156949= 4717,50 грн. більше необхідного на 1/2   ідеальну долю.

Виділенню в користування в натурі ОСОБА_1 підлягає частина житлового будинку літ. «Б-2» площею 64,0 кв.м, у тому числі на 1-му поверсі приміщення 3 гараж площею 20,4 кв.м, на 2-му поверсі: приміщення 3 житлова кімната, площею   12,2 кв.м, приміщення 4 коридор площею 2,6 кв.м, приміщення 5 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 6 житлова кімната площею 10,4 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 10,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю 247145/135,1*64 = 117078грн., що складає 117078*100/247145= 47/100   реальних часток житлового будинку «Б-2»;

- частина прибудови літ. б загальною площею 13,7 кв.м на другому поверсі в тому числі  приміщення 7 площею 10,6 кв.м, приміщення 8 площею 3,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*13,7=30436 грн.

Всього будівель на суму 117078+30436=147514   грн., що складає 147514*100/304463 = 48/100   реальних часток всього житлового будинку, тобто на 304463/2-147514 = 4717,50 грн. менше покладеного на 1/2   ідеальну долю.

Розмір компенсації з урахуванням індексу зміну ринкової вартості складає: 4717.50 грн. х 1,04 = 4906.20 грн., який підлягає компенсуванню позивачкою відповідачу.

Для проведення такого варіанту розподілу будинку необхідно провести  наступні перебудови та переобладнання:

1. в приміщенні 1 (холл) другого поверху виконати перегородку таким чином, щоб відділити приміщення 6 площею 10,4 кв.м. з розмірами в плані 3.7 м. на 2.8 м.

2.     виконати пристрій сходового маршу і майданчика другого поверху зовні прибудови літ. б для відособлення входу в квартиру №2;

3. виконати утеплення і обробку стін, стель і підлоги на другому поверсі в приміщеннях 7 і 8 прибудов літ. б;

4.   виконати пристрій вхідного дверного отвору на другій пристройці літ. Б зі сходового майданчика;

5.   між приміщенням 6 і приміщенням 4 другого поверху виконати двірний отвір;

6.   відособити системи опалювання, газопостачання і електропостачання.

На позивачку покласти провести наступні перебудови та переобладнання:

- в приміщенні 1 (холл) другого поверху виконати перегородку таким чином, щоб відділити приміщення 6 площею 10,4 кв.м. з розмірами в плані 3.7 м. на 2.8 м.

На відповідача покласти провести наступні перебудови та переобладнання:

-     виконати пристрій сходового маршу і майданчика другого поверху зовні прибудови літ. б для відособлення входу в квартиру №2;

-. виконати утеплення і обробку стін, стель і підлоги на другому поверсі в приміщеннях 7 і 8 прибудов літ. б;

- виконати пристрій вхідного дверного отвору на другій пристройці літ. Б зі сходового майданчика;

-між приміщенням 6 і приміщенням 4 другого поверху виконати двірний отвір;

Спільно на позивачку та відповідача покласти провести наступні перебудови та переобладнання:

- відособити системи опалювання, газопостачання і електропостачання.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання об'єктом права загальної спільної власності подружжя житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» необхідно відмовити виходячи з наступного.

Статтею 18 закону «Про основи містобудівництва» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію.

Частиною 2 ст.331 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

 У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи судом спірний жилий будинок в експлуатацію не прийнятий.

Згідно до акту позапланової перевірки від 20.08.2009 року, будинку АДРЕСА_1. Будівельні роботи не виконуються, будинок не завершено, будівництво частково не закінчено, оздоблювальні роботи окремих житлових приміщень та відповіді інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на виконання ухвали суду від 11.05.2010 р. за результатами перевірки було встановлено порушення ст. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій», а саме виконання будівельних робіт з відхиленням від проектної документації у разі чого збільшено загальну площу будинку з 115,42 кв.м, тобто, вищезазначений об'єкт не відповідає проектній документації. Стосовно готовності об'єкта до експлуатації прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. На теперішній час прийняти в експлуатацію вищевказаного об'єкту є неможливим у зв'язку з його невідповідністю проектній документації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 с т. 376 ЦК України житловий будинок, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цiєї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,57, 58,59,60, 209. 212, 214-215,  218  ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_4 в натурі - частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» площею 71,1 кв.м, у тому числі на 1-ом поверсі приміщення 1 передпокій, площею 13.3 кв.м, приміщення 2 житлова кімната площею 20,4 кв.м, приміщення 4 кухня площею 13,4 кв.м, на 2-ом поверсі приміщення 2 житлова кімната площею-21,0 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 3,0 кв.м, інвентаризаційною вартістю:-247145/135,1*71.1= 130067 грн., що складає 53/100   реальних часток житлового будинку;

Частину прибудови літ. б загальною площею 12,1 кв.м на першому поверсі, в тому числі приміщення 5 площею 4,7 кв.м, приміщення 6 площею 4,8 кв.м, приміщення 7 площею 2.6 кв.м,   інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*12,1=26882 грн.

Всього будівель на суму 130067+26882=156949 грн., що складає 156949*100/304463 = 52/100   реальних часток всього житлового будинку і прибудови, тобто на 304465 \ 156949= 4717,50 грн. більше необхідного на 1/2   ідеальну долю.

Виділити в користування в натурі ОСОБА_1 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» площею 64,0 кв.м, у тому числі на 1-му поверсі приміщення 3 гараж площею 20,4 кв.м, на 2-му поверсі: приміщення 3 житлова кімната, площею   12,2 кв.м, приміщення 4 коридор площею 2,6 кв.м, приміщення 5 кухня площею 7,9 кв.м, приміщення 6 житлова кімната площею 10,4 кв.м, частина приміщення 1 хол площею 10,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю 247145/135,1*64 = 117078грн., що складає 117078*100/247145= 47/100   реальних часток житлового будинку «Б-2»;

- частину прибудови літ. б загальною площею 13,7 кв.м на другому поверсі в тому числі  приміщення 7 площею 10,6 кв.м, приміщення 8 площею 3,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю 57318/25,8*13,7=30436 грн.

Всього будівель на суму 117078+30436=147514   грн., що складає 147514*100/304463 = 48/100   реальних часток всього житлового будинку, тобто на 304463/2-147514 = 4717,50 грн. менше покладеного на 1/2   ідеальну долю.

Розмір компенсації з урахуванням індексу зміну ринкової вартості складає4906.20 грн., який підлягає компенсуванню ОСОБА_4 ОСОБА_1.

ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» провести наступні перебудови та переобладнання:

- в приміщенні 1 (холл) другого поверху виконати перегородку таким чином, щоб відділити приміщення 6 площею 10,4 кв.м. з розмірами в плані 3.7 м. на 2.8 м.

ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» провести наступні перебудови та переобладнання:

-     виконати пристрій сходового маршу і майданчика другого поверху зовні прибудови літ. б для відособлення входу в квартиру №2;

-. виконати утеплення і обробку стін, стель і підлоги на другому поверсі в приміщеннях 7 і 8 прибудов літ. б;

- виконати пристрій вхідного дверного отвору на другій пристройці літ. Б зі сходового майданчика;

-між приміщенням 6 і приміщенням 4 другого поверху виконати двірний отвір;

Спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 літ. «Б-2» відособити системи опалювання, газопостачання і електропостачання.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя