0555                                                                                                                                     Справа № 2-3139/2010

                                               З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року                                                                          м. Ясинувата              

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:        

                                                                               головуючий суддя                       Бичков П.Ю.,                        

                                                                               при секретарі                                               Парпула Н.Ф.,

                                                                               за участю представника позивача             Проценко В.К.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Об’єднання житлово-комунального господарства” Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку  і прибудинкової території,  

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року комунальне підприємство „Об’єднання житлово комунального господарства” Ясинуватської міської ради звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку  і прибудинкової території на загальну суму 1929 гривень 48 копійок. В позові зазначено, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року не вносить платню за утримання житлового приміщення та прибудинкової території, у зв’язку з чим утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник КП „ОЖКГ” ЯМР – юрисконсульт Проценко В.К., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, і їй відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги. Відповідачка тривалий час не виконує умови договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати за утримання будинку  і прибудинкової території, у зв’язку з чим за період з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року вона має борг у сумі 1929 гривень 48 копійок.  

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1929 гривень 48 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судове засідання відповідачка  ОСОБА_2  за викликом до суду не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачки суду не відомі.

При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно – у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Власник житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1 вересня 1997 року користується квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 50,80 кв.м.; житловою площею 28,1 кв.м., що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_1. Пільг з оплати за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до законодавства відповідач не має.

Відповідно до вимог статті 162 Житлового кодексу України відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов’язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. А згідно ст. 10 п.2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов’язані брати участь у спільних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні будинку. Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 17 правил користування житловим приміщенням та прибудинкової території, затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року наймач вносить плату за наймання житла, щомісячно не пізніш наступного місяця.

Договір між КП „ОЖКГ” ЯМР та відповідачами не укладався, однак в силу ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими, згідно з ч. 2 ст. 4 ЦК України, є Цивільний кодекс України та інші закони України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП „ОЖКГ” ЯМР вбачається, що оплата витрат за утримання будинку і  прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року,  борг становить 1929 гривень 48 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання житлового приміщення та прибудинкової території по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов’язань з КП „ОЖКГ” ЯМР припинила їх виконання, у зв’язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно неї настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачкою не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов’язань сталося не з її вини.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року комунальному підприємству „ОЖКГ” ЯМР заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1929 гривень 48 копійок, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради № 57/1166 від 24 лютого 2010 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на ОСОБА_2 його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 150, 162, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства „Об’єднання житлово-комунального господарства”       Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку  і прибудинкової території - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Об’єднане житлово-комунальне господарство Ясинуватської міської ради» (розрахунковий рахунок 26007301521252 в ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, код ЄДРПОУ 03343195) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 1929 гривень 48 копійок за  період з 1 лютого 2009 року по 1 січня 2010 року, а також  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень , а всього на загальну суму  - 1959 гривень 48 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                                                 П.Ю. Бичков