0555                                     Справа № 2-3981/10

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2010 року Ясинуватський міськрайонний  суд Донецької області у складі:    

головуючого судді                                                           Черноти С.В.    

при секретарі                                                                     Зайцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вказавши, що позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2009 року між ОСОБА_3 і нею, який посвідчений 19.11.2009 року державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори та зареєстрованому у реєстрі за №3286 і КП БТІ Ясинуватської міської ради, належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

З 28.03.2008 року і по теперішній час в даній квартирі зареєстрована  ОСОБА_2, яка як на час купівлі-продажу квартири від 19.11.2009 року так і по теперішній час в квартирі фактично не проживає, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні, що підтверджується складеним актом комісії паспортистки філії «Домсервіс».

Факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 порушують її права, як власника квартири, перешкоджають її права у користуванні квартирою та змушує сплачувати за відповідачку комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг.

Відповідачка не є членом її сім’ї і у неї відсутні підстави для проживання, а також реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Просить усунути перешкоду у користуванні  квартирою, яка належить їй на праві приватної власності,  шляхом зняття з реєстрації  ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання  не з'явилась, надала заву про розгляд справи у ї відсутність. Позовні  вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки ).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2009 року між ОСОБА_3 і позивачкою, який посвідчений 19.11.2009 року державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори та зареєстрованому у реєстрі за №3286 і КП БТІ Ясинуватської міської ради, належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

З 28.03.2008 року і по теперішній час в даній квартирі зареєстрована  ОСОБА_2, яка як на час купівлі-продажу квартири від 19.11.2009 року так і по теперішній час в квартирі фактично не проживає, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі відсутні, що підтверджується складеним актом комісії паспортистки філії «Домсервіс».

Відповідачка не є членом її сім’ї і у неї відсутні підстави для проживання, а також реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року, ст..ст.316, 317, 319, 321 закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст..16, 386, 391 ЦК України.

З викладених судом обставин вбачається, що у позивача  виникли цивільні права, а також підстави для їх захисту.  

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливо  лише з підстав, передбачених законом.

З урахуванням положень ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України вбачається, що виникнення права членів сім’ї власника квартири на користування квартирою залежить від наявності права власності особи на квартиру, а відтак - припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів її сім’ї на користування цієї квартирою.  

Факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 порушують права позивачки, як власника квартири, перешкоджають її права у користуванні квартирою та змушує сплачувати за відповідачку комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг.

Відповідачка не є членом її сім’ї і у неї відсутні підстави для проживання, а також реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно  до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно  до вимог ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно  до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оцінюючи наведені у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне усунути перешкоду у користуванні  квартирою, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,  шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  

Таким чином стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають сплачені судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,57, 58,59,60, 209. 212, 214-215,  218  ЦПК України, суд,-

                          В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою – задовольнити.

Усунути перешкоду у користуванні  квартирою, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,  шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають сплачені судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя