Код суду 0555

Справа № 2-1769/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

  головуючого судді  Доброріза А.В.

  при секретарі          Зайцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,

                                                        В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору посилаючись на те, що 1 квітня 2006 року фізичній особі на ім’я ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 2416,40 грн. (кредитний договір № DNH4ТР25970675). З моменту оформлення кредиту погашення не проводилися, на теперішній час заборгованість по кредиту становить 13222,01 грн. 8 квітня 2010 року до позивача звернулася з заявою ОСОБА_1 з інформацією про те, що вона кредит не отримувала, на початку 2004 року у неї були вкрадені документи (паспорт, довідка ІПН, пенсійне посвідчення, телефон), замість вкраденого паспорта 30 грудня 2004 року Ленінським РВ УМВС України в місті Донецьку був виданий новий паспорт серії НОМЕР_1. В кредитній справі фото з особою відповідачки не ідентифікується. Просив визнати кредитний договір від 1 квітня 2006 року недійсним у зв’язку з тим, що відповідачка договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

 Відповідно до ч.ч.3,5 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою-шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 1 квітня 2006 року позивачем було видано кредит у розмірі 2416,40 грн. (кредитний договір № DNH4ТР25970675) фізичній особі на ім’я ОСОБА_1 (а.с.5). Фактично цей кредит було видано невстановленій особі, яка використала документи на ім’я ОСОБА_1, вкрадені у відповідачки на початку 2004 року, в кредитній справі фото з особою відповідачки не ідентифікується. Таким чином, відповідачка договір не підписувала, кредитних коштів за договором не отримувала, а отже – вказаний договір не відповідає внутрішній волі ОСОБА_1 і вона не бажала настання будь-яких правових наслідків, що випливають з цього договору.  

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати кредитний договір № DNH4ТР25970675, укладений 1 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та невідомою  особою від імені ОСОБА_1, - недійсним.

Керуючись ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст. 57-59, 212, 214 ЦПК України, суд,

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Кредитний договір № DNH4ТР25970675, укладений 1 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1, - визнати недійсним.

   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя