Справа № 2-а-8090/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Кодолова В.О.
при секретарі – Ільїної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2010 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який просила розглядати в її відсутність, так як зайнята на виробництві. Мотивувала його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_2, в зв’язку з чим знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона мала право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна виплачуватися в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Однак відповідач в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. У зв’язку з цим вона зверталася до відповідача з вимогою про здійснення перерахунку та виплати їй недоотриманих сум. Відповідач своїм листом від 25.10.2010 року повідомив, що нарахування допомоги проводиться відповідно до вимог законодавства, фактично відмовивши їй в перерахунку. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй допомоги в передбаченому законом розмірі і просить суд визнати це, а також зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення на позов, в якому посилався на те, що позивачка, дійсно, знаходилася на обліку в УПСЗН. На підставі норм Законів, діючих на момент звернення позивачки, їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в межах, передбачених законодавством. Розмір допомоги сім’ям з дітьми встановлюється Законом України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, так як відповідно до вимог ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” покриття затрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється за рахунок Державного бюджету у вигляді субвенцій в місцеві бюджети. Державним бюджетом на поточний рік не передбачені витрати для здійснення платежів за зверненням осіб, які внаслідок прийняття рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року мають право на отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Просив відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи –Державного казначейства Донецької області в судове засідання також не прибув, надавши суду клопотання, в якому просив розглянути справу в його відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
На підставі заяв сторін по справі про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим здійснити розгляд справи у їх відсутності і прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, враховуючи вимоги позивачки, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_2 і знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачка мала право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Згідно ст. 56 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007 році у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 14 ст. 71 вищевказаного Закону дію ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.
Однак рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії) положення ст. 56 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині встановленого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п. 14 ст. 71 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення дії ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.
Положення ст. 56 та п. 14 ст. 71 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.07.2007 року. Таким чином, право позивачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років виникає з 09 липня по 31 грудня 2007 року, і тому саме за цей період позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася в не нарахуванні та невиплаті позивачці щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст. 15 ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за вказаний період і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевикладеними обставинами.
Відповідно до ст. 62 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007 рік” затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунок на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1 квітня – 463грн., з 1 жовтня – 470грн.
З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною в 2007 році підлягає стягненню недоплата з наступного розрахунку:
з 09 липня 2007 року: 463:31 23-101,16= 242,46грн.
за серпень 2007 року: 463-103,41= 359,59грн.
за вересень 2007 року: 463-104,85= 358,15грн.
за жовтень 2007 року: 470-104,85=365,15грн.
за листопад 2007 року: 470-107,73=362,27грн.
за грудень 2007 року: 470-110,88=359,12грн.
а всього підлягає стягненню недоплата в сумі 2046,74грн.
Недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягають виплаті на користь позивачки за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів. Крім того, всі справи знаходяться у відповідному УПСЗН для здійснення вказаної допомоги виключно відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, в зв’язку з чим слід зобов’язати відповідача здійснити нарахування і виплату позивачці недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за визначений період.
Згідно вимог ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлено річний строк, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. Але, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Представник відповідача в своєму письмовому запереченні не наполягав на застосуванні строків позовної давності звернення позивачки до суду. Однак суд враховує, що позивачка доглядала малолітню дитину і не мала об’єктивної змоги своєчасно підсліджувати зміни в законодавстві і дізналася вона про порушення своїх прав в з відповіді відповідача, в зв’язку з цим суд визнає причину пропуску позивачкою строку звернення до суду поважною та вважає за необхідне поновити їй строк звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не було заявлено вимоги про повернення їй здійснених нею судових витрат. Таким чином, суд вважає за можливе не присуджувати здійснені нею судові витрати з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, ст. 21 Бюджетного Кодексу України, ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 122, 159 – 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради в нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 допомоги у повному обсязі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Зобов’язати УПСЗН виконавчого комітету Харцизької міської ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням фактично здійснених виплат.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: