копія № 4-40/10  

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

2 грудня 2010 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.  

при секретарі           Білик Н.О.  

з участю прокурора         Павловського С.О.  

розглянувши подання слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС Браславець В.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пристанційне Н-Санжарського району Полтавської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта повна зальна середня,  не працюючого, розлученого, розлучений, має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого;  

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_2, в період часу з 11 по 18.10.2010 року, через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1, звідки викрав 4 шини «Кама – 505 Irbis» 175/70 R13 M+S, вартість якої згідно висновку автотоворознавчої експертизи № 64 від 05.11.2010 року становить 1281 грн., 88 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.  

20.10.2010 року за даним фактом стосовно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу № 10310163 за ч.3 ст.185 КК України.  

02.12.2010 року на підставі зібраних доказів винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, як обвинуваченого по справі і цього ж дня він оголошений в розшук.  

У своїх анкетних даних, вказаних у явці з повинною та поясненні від 18.10.2010 року, ОСОБА_2, повідомив що проживає у АДРЕСА_1. Але на неодноразові виклики до СВ Котелевського РВ УМВС не реагує, постанова про його примусовий привід до Котелевського РВ УМВС не виконана у Зв’язку з відсутністю його за місцем проживання.  

Допитаний під час розгляду подання слідчий Котелевського РВ УМВС Браславець В.С. пояснив, що ОСОБА_2 дійсно визнав свою вину в скоєнні даного злочину, однак на даний час переховується від органів досудового слідства.  

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд приходить до переконання, що подання слід задоволити з таких підстав:  

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні умисного злочину, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний не працює, не одружений. Суд також враховує характер вчиненого злочину. Також судом враховано, що ОСОБА_2 хоча і не судимий, але негативно характеризується по місцю останнього проживання, веде антигромадський спосіб життя, тому з метою запобігти ухиленню від слідства і суду та продовженню злочинної діяльності, для виконання слідчих дій та судових рішень йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,  

П О С Т А Н О В И В :  

      Обрати відносно   ОСОБА_2   , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.  

    Головуючий       (підпис)  

  З оригіналом згідно  

Суддя Котелевського районного суду  

Полтавської області                 Р.Островський