Справа № 2-а-300/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                                                                                      

 22 грудня 2010 року                                                                                 селище Верховина

               Верховинський районний суд     Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді      Атаманюк Р.І.    

              секретаря:                      Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №089931 в справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, винесеної інспектором ДПС прапорщиком міліції Луканем М.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.2010 року він поштою отримав повідомлення із відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції про неоюхідність з’явитися та оплатити штраф у розмірі 680 грн. та копію постанови серії АТ № 119522 від 03.06.2010р. в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем М.В.

В постанові зазначено, що 03.06.2010 року о 12 год 30 хв. в смт. Верховина по вул. Франка він керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України при здійсненні зупинки під знаком 3.35 «Стоянка заборонена», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає накладене на нього стягнення безпідставним та необґрунтованим, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 03.06.2010 року він проїзджав по вул. Франка в селищі Верховина і по технічній причині, вимушено зупинив автомобіль на 1-1,5 хв., після чого продовжив рух. Однак був зупинений працівником ДАІ, який сказав, що ним порушено правила дорожнього руху. На пояснення про те, що ніякого правопорушення він не вчиняв, а зупинив автомобіль по технічній причині інспектор не реагував та почав складати протокол. Про те, що правил дорожнього руху не порушував він зазначив у протоколі.

   Просить скасувати постанову серії АТ № 119522 винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем М.В. від 03.06.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

    За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

    Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

    У протоколі серії АТ1 № 119522 від 03.06.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 03.06.2010 року о 12 год 30 хв. в смт. Верховина по вул. Франка він керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України при здійсненні зупинки під знаком 3.35 «Стоянка заборонена».

В протоколі міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що правил дорожнього руху він не порушував, а зупинив автомобіль по технічній причині на 1-1,5 хв.

Цього ж дня інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем В.М. винесено постанову серії АТ № 119522 від 03.06.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.245 завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  Під всебічним, повним та об’єктивним з’ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.            

Статтею 280  КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, відповідачем не було заслухано заперечення позивача, не зібрано докази, які б спростовували ці заперечення,  що потягло за собою необґрунтоване винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в разі відсутності згоди особи, відносно якої складено протокол  про адміністративне правопорушення, інспектор мав залучити свідків  та оцінити зібрані докази при винесенні постанови.  

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України  законодавства у справах про деякі злочини  проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок  про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати  мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.  

    Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    У нашому випадку відповідач не надав заперечення проти позову, в судове засідання не з’явився.

Позивач факт  порушення Правил дорожнього руху 03.06.2010 року в с.м.т. Верховина заперечив.

    При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії АТ № 119522 від 03.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1., а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.      

              Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186,  КАС України,  ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд , -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про  скасування постанови серії АТ № 119522 від 03.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити..

Постанову серії АТ № 119522 винесену 03.06.2010 року інспектором ОДР Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем Михайлом Володимировичем про накладення адміністративного стягнення – у виді штрафу в сумі 300 (триста) грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                       Р.І. Атаманюк