№2а-1981/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовой М.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичів Гущина Олександра Леонідовича щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В своїх позовних вимогах позивач зазначив, що постановою серія АМ №257808 від 14.09.2010 року, яка була винесена стосовно нього інспектором ДПС ВДАІ м.Бердичів Гущиним О.Л., він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що нібито він 14.09.2010 року о 21.50 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 312» держ. № НОМЕР_1 в м. Бердичів по вул. Котовського перевищив швидкість руху на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год. Вважає, цю постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки вищевказана постанова складена та винесена з чисельними порушеннями чинного законодавства, у постанові не наведено жодного доказу його вини, не зазначено яким чином було зафіксоване працівниками ДАІ зазначене ними правопорушення, чи пройшов прилад, котрим проводилася фіксація правопорушення державну повірку, яким способом велося спостереження за дорожнім рухом працівниками ДПС. Крім того, під час складення протоколу ним було заявлено клопотання про опитування свідків, які були в цей час в автомобілі, але працівником ДАІ ця вимога була проігнорована. На підставі вищевказаного просить суд постанову серія АМ №257808 від 14.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а адміністративну справу стосовно нього закрити.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомо суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи.
Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з постанови серія АМ № 257808 від 14.09.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 255 грн. за те, що 14.09.2010 року о 21.50 год. керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 312» держ. № НОМЕР_1 в м. Бердичів по вул. Котовського перевищив швидкість руху на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідачем суду не надано доказів на підтвердження скоєння позивачем вищевказаного правопорушення, не представлений маршрутний лист працівників ДАІ, які вели спостереження на позначеному в постанові місці.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийняте рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення, навіть у якості такого не наведено протокол про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення посадовою особою були порушені вимоги статей 268, 280, 283 КупАП та п.п. 2.8 – 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність в ході розгляду справи об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто відсутність складу правопорушення, в діях позивача, у зв’язку з чим постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичів Гущина О.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити відповідно до ст.293 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 4-15, 159-163, 171-2 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичів Гущина Олександра Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ №257808 від 14.09.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичів Гущиним О.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: