ПОСТАНОВА                 Копія Справа № 2-а-92/10  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     7  грудня  2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді  Лисенко  Н.В.

при секретарі            Валенко Р.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа прокуратура Великобагачанського району Полтавської області про скасування рішень Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «про висловлення недовіри сільському голові», рішення двадцять першої позачергової сесії п’ятого скликання від 23.11.2009 року, визнати дії секретаря Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області незаконними та зобов’язати секретаря сільської ради внести зміни в трудову книжку та не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою, -

                                                                  в с т а н о в и в:

         ОСОБА_1 звернувся  15 вересня 2010 року  до Великобагачанського  районного суду Полтавської області з позовом до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа прокуратура Великобагачанського району Полтавської області про скасування рішень сесії  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові», рішення двадцять першої позачергової сесії п’ятого скликання від 23.11.2009 року, визнати дії секретаря Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області незаконними та зобов’язати секретаря сільської ради внести зміни в трудову книжку та не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою.

Подана ним заява ухвалою суду від  20 вересня 2010 року залишена без руху і надано строк на усунення недоліків ( а.с. 80).

Позовна заява з усуненими  позивачем недоліками подана  суду 23.09.2010 року ( а.с.а.с. 83-89),  провадження  по ній відкрито ухвалою суду від 25.09.2010 року  ( а. с. 89).

З позову  ОСОБА_1 вбачається, що  12 січня 2009 на шістнадцятій сесії п’ятого скликання Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області  прийняла рішення про висловлювання недовіри сільському голові ОСОБА_1.

16 січня 2009 року  розпорядженням № 1 сільський голова ОСОБА_1 зупинив рішення сесії  

від 12.01.2009 року.  19 січня 2009 року  сільський голова ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського прокурора з вимогою провести перевірку  законності прийнятого рішення.  07.04.2009 року  прокурор Великобагачанського району Полтавської області  на рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області  «Про висловлювання недовіри сільському голові ОСОБА_1» вніс протест  з вимогою  скасування цього  рішення . В протесті було  зазначено, що вказане рішення прийнято з порушенням ст. 59 Закону України «Про місцеве  самоврядування  в Україні», вказавши, що  протест прокурора призупиняє дію опротестованого акту і підлягає  перегляду в 10-дневний строк з моменту надходження . 26 листопада 2009 року  розпорядженням сільського голови рішення 21 сесії п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради  зупинено з зв’язку з порушенням  ст. 78 Закону України  «Про місцеве самоврядування».  З 19 січня 2009 року і по даний час позивач  як голова сільської ради  неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявами  про дачу                                                правової оцінки діям секретаря сільської ради ОСОБА_3, яка перешкоджала роботі сесії, вносила   неправдиві відомості  до службових документів, зривала проведення сесій. 23.01.2009 року  Великобагачанська районна прокуратура  відмовила в порушенні кримінальної справи щодо секретаря сільської ради ОСОБА_3   Позивач вважає, що прийнятими рішеннями  від 12 січня 2009 року щодо недовіри сільському голові  та рішення позачергової сесії  від 23.11.2009 року про відхилення протесту прокурора, порушуються  права  як територіальної громади  так і позивача  як сільського голови.  Просить поновити строк звернення до суду, пояснюючи, що строк пропущений ним з поважних причин, скасувати рішення  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові», рішення двадцять першої позачергової сесії п’ятого скликання від 23.11.2009 року та визнати скликання і проведення пленарного засідання позачергової сесії п’ятого скликання і проведення пленарного засідання позачергової сесії п’ятого скликання  Матяшвської сільської ради 23 листопада 2009 року незаконним , визнати дії секретаря Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області незаконними та зобов’язати секретаря сільської ради внести зміни в трудову книжку, визнавши запис № 28 від 12.01.2009 року «Звільнений у зв’язку  з достроковим припиненням  повноважень, ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» в Україні незаконним та  зобов’язати секретаря сільської ради ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою.

На  виборах 31 жовтня 2010 року   відповідач ОСОБА_3 не була обрана  депутатом  Матяшовської  сільської  ради  і  не являється в даний час секретарем даної сільської ради.

Виходячи з цього, в  судовому засіданні  23 листопада 2010 року  представник   позивача  ОСОБА_4 заявив клопотання    про  приєднання та розгляд  заяви ОСОБА_1 про  залишення  без розгляду позовної  заяви  в частині   зобов’язання секретаря сільської ради внести зміни в трудову книжку, визнавши запис № 28 від 12.01.2009 року «звільнений у зв’язку з достроковим припиненням повноважень» незаконним та не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою ОСОБА_1      

 Ухвалою суду від 23.11.2010 року  в  зв’язку  з  заявою позивача. адміністративний позов ОСОБА_1   залишено без розгляду  в частині   зобов’язання секретаря сільської ради ОСОБА_3  внести зміни в трудову книжку, визнавши запис № 28 від 12.01.2009 року «звільнений у зв’язку з достроковим припиненням повноважень» незаконним  та не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою.

В судовому  засіданні  23.11.2010 року  представник відповідача  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району  Полтавської  області  Бабак В.П.  позов ОСОБА_1 до   Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району  Полтавської області  визнав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов щодо неї не визнала, стверджую, що ніяких неправомірних дій  не вчиняла, вона і її представник  адвокат ОСОБА_6  вважають, що  після  залишення без розгляду  позовної заяви в частині зобов’язання секретаря сільської ради ОСОБА_3  внести зміни в трудову книжку, визнавши запис № 28 від 12.01.2009 року «звільнений у зв’язку з достроковим припиненням повноважень» незаконним  та не чинити перешкод у здійсненні повноважень сільським головою,  немає підстав для розгляду позову  про визнання  дій ОСОБА_3 неправомірними.

Прокурор  Дулич О.Д. вважає, що позовні  вимоги  ОСОБА_1   підлягають задоволенню,  прокуратурою Великобагачанського  району  Полтавської області  проводилися відповідні перевірки, якими встановлена як   незаконність прийнятих рішень, які є предметом  оскарження в даному судовому  засіданні  так і неправомірність дій секретаря Матяшівської сільської ради ОСОБА_3

Суд , заслухавши пояснення  сторін , їх представників,  третьої особи, свідків  ОСОБА_7 та  ОСОБА_8, дослідивши  письмові докази  по справі, оглянувши матеріали  перевірки прокуратури   Великобагачанського району  Полтавської області  за зверненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що позов  підлягає до часткового задоволення, з наступних  підстав.

При відкритті  провадження по справі  судом  не  було  вирішено  питання  про поновлення  строку давності звернення  з адміністративним позовом  до суду.  Це питання  було  предметом  обговорення  під час розгляду  справи  по суті, тому суд вважає за можливе вирішити це питання при прийняті постанови по даній справі.  

Суд приходить до висновку, що строк позовної давності   позивачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин  і  він підлягає поновленню ,оскільки позивач  протягом всього часу з прийняття сесією рішень і до подачі адміністративного позову до суду звертався  з  приводу прийняття  мір щодо неправомірних рішень сільської ради  та дій секретаря  сільської ради ОСОБА_3, до прокурора Полтавської області, прокурора Великобагачанського району, голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, що підтверджується як матеріалами справи  так і наглядовим провадженням, наданим для огляду в судовому засіданні прокурором Дуличем О.Д. і оглянутим судом.  Протест прокурора  на  рішення сесії Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові» внесений в квітні 2009 року, але розглянутий лише двадцять першою позачерговою сесією п’ятого скликання від 23.11.2009 року, в задоволенні протесту було відмовлено. Останнє рішення  щодо звернень ОСОБА_1 було прийнято  слідчим прокуратури Великобагачанського району Полтавської області  Брижак А.О. вже після подання позову до суду 22.10.2010 року. ОСОБА_1 весь  час після прийняття оскаржуваних рішень  до  обрання  його  знову сільським головою на виборах, що відбулися 31.10.2010 року,  виконував  обов’язки сільського голови, отримував заробітну плату, що  підтверджується  як  наданими позивачем документами так  і  твердженнями відповідачів і показаннями свідків  ОСОБА_7 та  ОСОБА_8  Самі рішення сільської ради , що оскаржуються були прийняті в той час коли строк оскарження  в порядку адміністративного судочинства був  встановлений один рік, а не  шість місяців , як визначено   в ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції Закону  від 07.07.2010 року, що діє з 30.07.2010 року.  Враховуючи  ці обставини суд приходить до висновку,  що є передбачені  законом підстави  для поновлення  ОСОБА_1 строку звернення   до суду  з адміністративним позовом.

Судом  встановлено,  що  12 січня 2009 року   на шістнадцятій  сесії п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області    було поставлено  на голосування  депутатів  сільської  ради   рішення «Про висловлення недовіри сільському голові», при цьому    це рішення  не було  заздалегідь у встановленому порядку  включено  в порядок денний сесії ,  не було предметом розгляду  на постійній комісії,  при голосуванні бюлетень для сільського голови   ОСОБА_1 виготовлений не був  і  він був  позбавлений  права голосу.

З протоколу    шістнадцятої  сесії п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області   від 12 січня 2009 року  ( а.с.а.с. 56-62) вбачається, що  в повістці денній, яка була оголошена головою сільської ради ( а.с. 59) питання недовіри сільському голові не було зазначено, але з ініціативи депутата ОСОБА_8 це питання було включено в повістку денну і проведено таємне голосування, сесія прийняла рішення про затвердження результатів таємного голосування.  Для сільського голови бюлетень для  таємного голосування не був виготовлений  і йому виданий, тобто він був позбавлений права прийняти участь в таємному  голосуванні з питання висловлювання недовіри сільському голові.  Текст рішення, який в подальшому був виготовлений секретарем сільської ради ОСОБА_3 (а.с.9)  суттєво відрізнявся від проекту  рішення ( а.с. 8), в ньому були секретарем добавлені п.п. 2 і 3  про звільнення ОСОБА_1 з посади  сільського  голови в зв’язку з достроковим припиненням  повноважень, ст. 79 Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні» та оформлення і  видачі йому  трудової книжки.

В протоколі зазначено, що депутатами  лише  затверджений  протокол лічильної комісії щодо   наслідків голосування  про  недовіру  сільському голові, а  проект рішення  з  питання   недовіри сільському голові  на голосування не ставився.    

Секретар сільської ради ОСОБА_3,  знаючи вимоги п. 4 ст. 59 Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого рішення ради в п’ятиденний строк з моменту його прийняття  може бути  зупинено головою і внесено на повторний розгляд ради з обґрунтуванням зауважень,  після   затвердження протоколу лічильної комісії щодо   наслідків голосування  про  недовіру  сільському голові    внесла  запис про звільнення  в  його трудову  книжку ( а.с.а.с.  73-75).  

Своїм  розпорядженням від 16 січня 2009 року  сільський голова ОСОБА_1 призупинив  дію рішення   сесії  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові» ( а.с. 11).

Сільський голова неодноразово приймав розпорядження  про скликання  двадцять першої  позачергової сесії Матяшівської сільської ради,  сільським головою ОСОБА_1 сесія була скликана  на 28.11.2009 року (а.с.31), а  проведена 23.11.2009 року без  розпорядження сільського голови про її скликання, його участі  в роботі сесії  і попереднього розгляду   питань на відповідній  постійній  комісії.

За наслідками перевірки звернень ОСОБА_1 прокурором Великобагачанського  району Полтавської області  07.04.2010 року внесено протест, в якому ставилося питання  про скасування рішення  сесії  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові», оскільки у порушення  вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при  встановленні результатів голосування  не включено сільського голову та не враховано  його  голос.  В протесті прокурора зазначено, що  про результати розгляду  протесту   Матяшівська сільська  рада  повинна повідомити  прокуратуру  Великобагачанського району і 10-денний строк  з моменту  його надходження ( а.с.17)    

Ця  вимога  прокурора  не була  виконана, протест був  розглянутий  лише  на двадцять першій  позачергової сесії п’ятого скликання  23.11.2009 року, рішенням сесії  в задоволенні протесту прокурора  було відмовлено ( а.с. 33)

Матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні,  поясненнями сторін і показаннями свідків   ОСОБА_7 та  ОСОБА_8     встановлено, що  сільському голові ОСОБА_1  бюлетень для таємного голосування не надавався, хоча він був присутнім на пленарному засіданні сесії сільської ради 12.01.2009 року,  і  його голос при проведенні голосування  не було враховано.

В постанові   слідчого прокуратури Великобагачанського  району Полтавської області  Брижак А.О. від 22.10.2010 року  при проведенні перевірки опитані депутати Матяшівської сільської ради  з приводу  прийняття рішення про недовіру сільському голові і встановлено, що саме рішення про звільнення сільського голови на сесії 12.01.2009 року не приймалося,  в порушенні кримінальної справи щодо секретаря сільської ради ОСОБА_3 відмовлено  у зв’язку з відсутністю в її діяннях складу злочину, передбаченого ст..ст. 364,365 КК України та у зв’язку з малозначністю діяння, вчиненого нею та передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що при скликанні як  шістнадцятої  від 12.01.2009 року  так   двадцять першої  позачергової сесії п’ятого скликання  23.11.2009 року було порушено  Регламент Матяшівської сільської ради, затверджений 21.04.2006 року ( а.с.а.с.45-54).  

Зі ст. 6 Регламенту Матяшівської сільської ради  вбачається, що  сесія сільської ради скликається сільським головою .   В разі невмотивованої відмови сільського голови або неможливості скликати сесію, сесія скликається секретарем сільської ради.

Згідно ст. 7 Регламенту Матяшівської сільської ради рішення про скликання  сесії ради доводиться  до відому депутатів і населення не пізніше як за десять днів до сесії їз зазначенням часу скликання, місця проведення  та питань, які передбачається внести на розгляд  сесії ради.  

Статтею 10 Регламенту Матяшівської сільської ради передбачено, що  проекти рішень, інші матеріали, які виносяться на розгляд ради, доводяться до відому депутатів не пізніше як за три дні  до відкриття сесії.  Проекти рішень сільської ради по кадрових питаннях, подання прокурора підлягають обов’язковому  попередньому розгляді постійними комісіями сільської ради.

Відповідно  до вимог  ст. 59  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  при встановленні  результатів голосування до загального складу ради   включається  сільський голова, якщо він бере  участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.  

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009  року у справі № 1-9/2009  за конституційним поданням Харківської  міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частини першої, дев’ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  

( справа про скасування актів органів  місцевого самоврядування) № 7-рп-2009 р. зазначено, що  при виявленні порушень закону прокурор  у     межах  своєї компетенції має право вносити подання або  протести  на  рішення місцевих  рад  залежно  від характеру порушень.  Протест прокурора  приноситься  до органу, який видав  цей  акт  і  зупиняє його дію.

Позовні вимоги  ОСОБА_1 щодо  визнання неправомірними  дій ОСОБА_3 в  позовній заяві не конкретизовані,  але суд , використовуючи  право, надане йому  ч. 2 ст. 11 КАС України  приходить до висновку  про необхідність визнання  протиправними  дій секретаря  Матяшівської сільської ради Полтавської області в частині    включення  в рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання    Матяшівської сільської ради  від 12.01.2009 року  п.п. 2.3.  щодо  звільнення з посади сільського голови ОСОБА_1 у  зв’язку  з достроковим припиненням повноважень, ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування  в Україні» ,  вказівки секретарю сільської ради ОСОБА_3 оформити та видати трудову книжку ОСОБА_1  та внесення  запису  в трудову книжку  ОСОБА_1, оскільки це необхідно  для повного захисту прав  та інтересів позивача   ОСОБА_1

Суд не вбачає підстав  для застосування ч. 2 ст. 11 КАС України щодо   визнання протиправними ( незаконними )  інших дій ОСОБА_3, про які їде мова лише в описовій частині адміністративного позову.

Представник  Матяшівської сільської ради  Бабак В.П.  позовні вимоги  до Матяшівської сільської ради  визнав в повному обсязі  і просив задовольнити позов  щодо скасування  рішень 16 і 21 позачергової сесій п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради з приводу питань, що є предметом адміністративного позовну ОСОБА_1

Відповідно  до ч. 1 ст. 136 КАС України  відповідач може  визнати адміністративний позов протягом всього часу  судового розгляду, зробивши про це  усну заяву.

Суд приходить до висновку, що є передбаченні  законом підстави для  прийняття визнання представником відповідача Бабаком В.П. адміністративного позову, оскільки  це не порушує чиї-небудь права, свободи, інтереси.

На підставі  викладеного  і керуючись  ст.ст. 59,79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 19, 144 Конституції України,  Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009  року у справі № 1-9/2009  за конституційним поданням Харківської  міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частини першої, дев’ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( справа про скасування актів органів  місцевого самоврядування) № 7-рп-2009 р., ст.ст.2,8,9,10-11,69,70,71,86, 99,100, 102,112, 136,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

                                                                   п о с т а н о в и в:

   1. Поновити ОСОБА_1   строк звернення   з  адміністративним позовом до суду, визнавши причини  пропуску строку поважними.

  2. Визнати протиправними рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові»  та  рішення двадцять першої позачергової сесії п’ятого скликання від 23.11.2009 року « Про розгляд протесту прокурора на рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання  Матяшівської сільської ради  Великобагачанського району Полтавської області від 12 січня 2009 року «Про висловлення недовіри сільському голові» та скасувати їх.

   3.  Визнати протиправними  дії секретаря  Матяшівської сільської ради Полтавської області в частині    включення  в рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання    Матяшівської сільської ради  від 12.01.2009 року  п.п. 2.3.  щодо  звільнення з посади сільського голови ОСОБА_1 і зв’язку  з достроковим припиненням повноважень, ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування  в Україні» ,  вказівки секретарю сільської ради ОСОБА_3 оформити та видати трудову книжку ОСОБА_1  та внесення  запису  в трудову книжку  ОСОБА_1.

       В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Великобагачанський  районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні -  протягом десяти днів з дня отримання  постанови.

Постанова набирає законної сили  відповідно до  ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу  не було подано..  У разі подання  апеляційної скарги  судове рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після  повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або  набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

 Повний текст постанови складено  12 грудня 2010 року.

               Суддя   - підпис

   Копія  вірна    Голова  суду                                                                 Секретар