Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

                                                                                                                                  справа № 2-1307/10

28 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого – судді Тарасенка М.П., з секретарем Василенко І.А., за участю представника позивача Івашкевич О.Г., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за безоблікове водокористування,-

встановив:

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 3376,36 грн. за самовільне безоблікове водокористування та вартість витрат за ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Зазначив, що сім»я відповідача проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності. Відповідач є абонентом з послуг водопостачання та водовідведення з особовим рахунком № НОМЕР_1, йому надавалися послуги та проводилася оплата за показами лічильника. При перевірці 10.06.2010 року контролерами було виявлено зняття самовільно пломби з лічильника води, а тому було нараховано  за безоблікове водокористування 3376,36 грн..

В судовому засіданні представник позивача суму позову зменшила до 3009,02 грн. з урахуванням заяви відповідача поданої 27.07.2010 про пломбування лічильника та проведеної оплати за водокористування за червень, липень 2010 року та  пояснила, що акт був складений на підприємстві, оскільки відповідач вигнав контролерів з квартири. Підприємство зверталося до суду з заявою про видачу наказу, але за заявою боржника судовий наказ був скасований. Порушила клопотання про залучення до участі у справі інших співвласників, оскільки порушення було виявлено в період, коли водопостачання здійснювалося без письмового договору.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, посилаючись на те, що контролери не представились, виявивши відсутність пломби на лічильнику стали вимагати 20 грн.. акт складався у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 позив не визнала посилаючись на те, що згідно п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстрованих в Мінюсті за № 936/15627 від 7.10.2008 року розрахунковий період встановлюється з дня початку безоблікового водокористування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Позивачем розрахунковий період визначений 49 днів, а не 30 днів.

Відповідачка ОСОБА_4 повідомлена про час і місце розгляду справи через її батька ОСОБА_2, а тому суд у відповідності до ст.74 ч.5 абз. 4 ЦПК України вважає. що вона повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причину не явки не повідомила.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі є власниками на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 115 від 7 квітня 1995 року. ОСОБА_2 має особовий рахунок  зареєстрований у позивача з водопостачання та водовідведення за № НОМЕР_1 /а.с.5/ та проводив оплату послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчать квитанції про оплату /а.с.9/. В квартирі  28 лютого 2002 року встановлені лічильники та опломбовані, що підтверджується актом /а.с.6/. При перевірці 10.06.2010 року виявлено зірвану пломбу, про що було складено акт /а.с.7/. 28.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до позивача про пломбування лічильника обліку води та проведено пломбування 31.07.2010 року /а.с. 8/, а також цього числа укладений письмовий договір про водопостачання та водовідведення /а.с.24/.

Згідно уточнюючого розрахунку заборгованості сума коштів до відшкодування з

урахуванням проведеної оплати за червень та липень 2010 року за період з 10 червня по 27 липня 2010 року тобто, дні звернення відповідача про пломбування лічильника  становить 3009,02 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України  цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Згідно ст.. 526 цього Кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки у квартирі відповідачів встановлені лічильники з водопостачання, вони  отримували послуги з водопостачання та водовідведення та не відмовлялися від них а проводили їх оплату суд визнає, що сторони перебувають у договірних відносинах, а тому вони зобов»язані у відповідності до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України відповідати за цілісність  та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених у місцях їх розташування, оскільки це передбачено актами цивільного законодавства.

Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин/добу.

Відповідно до п. 3,4 цих правил розрахунковий період встановлюється з дня початку безоблікового водокористування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем безобліковий період встановлений 10.06.2010 року, а тому  позивачем визначений розрахунковий період саме з цієї дати, а отже є вірним, а тому пояснення відповідачів про неправильне застосування розрахункового періоду суд до уваги не приймає.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідачів про те, що акт не був складений у присутності відповідача, оскільки з пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що можливості скласти такий акт у присутності відповідача було неможливо з його вини.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та приймає рішення про стягнення боргу в солідарному порядку з усіх відповідачів, оскільки квартира є їх спільною сумісною власністю і вони зобов»язані відповідати за цілісність  та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених у квартирі.

Відповідачі є постраждалими від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а отже, звільнені від сплати судового збору згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30 квітня 1993 року № 43-93 з послідуючими змінами та доповненнями.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 60, 88, 179, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 526  ЦК України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зареєстрованих в Мінюсті за № 936/15627 від 7.10.2008 року,-  

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1966 року народження, ОСОБА_3, 1966 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження у солідарному порядку  на користь державного комунального підприємства «Малинмісьводоканал»   на розрахунковий рахунок 26035013027392 в ЖФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 20421519  кошти в сумі 3009, 02 грн. за безоблікове водокористування та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі по 10 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня отримання його копії у повному обсязі.

Головуючий