Справа № 2а-5775/10 р.  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  16 грудня 2010 р.                                                                                                                                 м. Донецьк  

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді –  Федорчук М.М.  

при секретарі          -   Ніколаєвій О.М.  

за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив скасувати постанову АН № 733716 від 01.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, та просив закрити провадження по адміністративні справі. Підтримавши заявлені вимоги у суді, мотивував їх тим, що він на перехресті вул. Набережної та бул. Шевченко перед виїздом на головну дорогу зупинив свій автомобіль для кращого просмотру головної дороги. До нього підійшли працівники ДАІ, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.2 ст.128 КАС України, суд  ухвалив справу розглянути у відсутність представника відповідача.  

Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що постановою відповідача від 01.12.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, за порушення п. 8.4б ПДР України, тобто позивач не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».  

Відповідно до вимог ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) – про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган», або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України, встановленими цим Кодексом.  

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно вимог ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Будь яких доказів, які б спростували ствердження позивача, що він не зупинив автомобіль перед перехрестям до суду не надано.  

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанову АН № 733716 від 01.12.2010 року, яка винесена суб’єктом владних повноважень – посадовою особою відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, слід визнати неправомірною, скасувати її та провадження по адміністративній справі закрити.  

        Керуючись ст,ст 8-11,14,18, 71, 158, 159-163 КАС України, суд –  

  ПОСТАНОВИВ:  

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови – задовольнити.  

Постанову АН № 733716 від 01.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.  

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя –