Справа № 1-364/10р.  

  В  И  Р  О  К  

ІМ’ЯМ    УКРАЇНИ  

  29 грудня  2010 року                  Калинівський районний суд Вінницької області  

в складі головуючого: судді       Янків Т.П.  

при секретарі                             Гордієнко А.М.  

за участю прокурора                Воляна В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Калинівського району Вінницької області, наладчика ВАТ «Вінні Фрут» м.Калинівка, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,    

  в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-  

    В С Т А Н О В И В:          

  ОСОБА_1, систематично, протягом 6 місяців, в період з червня по грудень 2010 року, здійснював реалізацію алкогольних напоїв домашнього виробництва, які виготовляються, за гроші за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 Калинівського району.  

  Так, ОСОБА_1 в кінці листопада 2010 року продав  0,5 л самогону за 12 грн. ОСОБА_2, в грудні 2010 року  продав 0,5 л самогону за 12 грн. ОСОБА_3, 07.12.2010 року  продав 0,25 л самогону за 12 грн. ОСОБА_4  

  Під час проведення огляду помешкання  ОСОБА_1 07.12.2010 року в АДРЕСА_1 Калинівського району було виявлено та вилучено: 1 скляну банку ємністю 3 літри, наповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, 1 металеву бочку, ємністю 40 л, самогонний апарат, який складається з металевої бочки з  вмонтованим латунним змійовиком.  

    Таким чином, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртовим етиловим, кон»ячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 1995 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, зберігання з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення).  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в сім»ї важке матеріальне становище, він працює один, тому   продавав самогон. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.  

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав відповідно до  ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України роз’яснені.  

  Дії ОСОБА_1 за  ч.1 ст.203 КК України кваліфіковано правильно, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.  

При обрані виду та міри  покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно  характеризується за місцем проживання,  тому суд вважає обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323- 324 КПК України, суд ,-  

        З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.203 КК України і призначити йому покарання у виді  сплати  850 грн. штрафу в доход держави.  

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 322 грн.20 коп. судових витрат.  

  Речовий доказ – гроші в сумі 24 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Калинівського РВ УМВС України, перерахувати в дохід держави.  

  Речові докази –  скляну банку, ємкістю 3 л, металеву бочку, ємкістю 40 л, самогонний апарат, який складається із металевої бочки з вмонтованим латунним змійовиком, які знаходяться в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС України, знищити.  

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

                Суддя: