Справа № 2-А-1637/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора взводу ДПС «Магнум» Донецької області  Торопова Сергія Васильовича   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС «Магнум» Донецької області  Торопова С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 13.10.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 13.10.2010 року на 619 км. а/д М-14   керував транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1  з  не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 «б»   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 340 грн. З постановою не згоден, оскільки  знаходився у тривалому відрядженні в м. Макіївка, а талон про проходження державного технічного огляду знаходився в ДАІ Бериславського району для належного оформлення.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач      у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений  про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року інспектором   взводу ДПС «Магнум» Донецької області  Тороповим С.В.  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 761273 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340  грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2010 року на 619 км. а/д М-14   керував транспортним засобом МАН д/н НОМЕР_1  з  не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 «б»  Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 121 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову АН № 761273 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1  постановою АН № 761273  від 13.10.2010 року, винесеною інспектором   ДПС «Магнум» Донецької області  Тороповим С.В. у вигляді штрафу розміром 340 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко