Справа № 2-636/10

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року        Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

     головуючого-                                          судді Панасюка С.П.

          при секретарі-                                         Міськів Л.О.

          з участю представника позивача-      Голошви В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу за позовом  ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

                Позивач ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 16.06.2006 року між ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1137/27967,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 225000,00  грн. строком на 60 місяців зі  сплатою 17.00 % річних. Позивач виконав свої зобов’язання надавши відповідачу кредитні кошти. В квітні 2009 року відповідач ОСОБА_2 звернувсь із заявою з проханням змінити умови діючого кредитного договору. Згідно додаткової угоди від 15.04.2009 року до кредитного договору від 16.06.2006 року, відповідачу ОСОБА_2 проведено капіталізацію простроченої заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору і порушує строки погашення кредиту. Станом на 18.10.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитом 94016,60 грн. 16.06.2006 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки з із ОСОБА_3 Просять стягнути солідарно  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 94016,60 грн. заборгованості по кредитному договорі та судові витрати по справі.            

           В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договорі  в розмірі 94016,60  грн. та судові витрати по справі.

           Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка  на повідомленні про вручення поштового відправлення, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

         Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до  задоволення.                

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  згідно умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

           Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

                 В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 року між ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1137/27967,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 225000,00  грн. строком на 60 місяців зі  сплатою 17.00 % річних. (а.с.7-8). 16.06.2006 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки з із ОСОБА_3О (а.с.13).

          Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості  відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час . (а.с.9-10, 16).

          Відповідно до додаткової угоди № 014/1137/27967/01 до кредитного договору № 014/1137/27967 від 16.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 проведено капіталізацію простроченої заборгованості. (а.с.11-12).

          З повідомленнь від 16.06.2006 року вбачається, що ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. (а.с.14,15).

                Згідно  заяви на видачу готівки № 4 від 16.06.2006 року грошові кошти в розмірі 225000,00 грн. були надані відповідачу ОСОБА_2О .(а.с.17).

                Відповідно до розрахунку заборгованості  відповідача ОСОБА_2 перед банком  станом на 18.10.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі  94016,60 грн.(а.с.19).            

           На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що   у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість у зв’язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення  умов договору останнім, відповідач ОСОБА_3 відповідно до договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника – ОСОБА_2 та у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

             Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача  слід стягнути 940.00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.            

             На підставі ст.ст.526, 527, 530, 553,554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд,-

                                                   ВИРІШИВ:              

            Позов ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором  в розмірі 94016 ( дев’яносто чотири тисячі шістнадцять) грн. 60 коп. солідарно.            

            Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції оплачені судові витрати, а саме: 470 (чотириста сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

            Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ « Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції оплачені судові витрати, а саме: 470 (чотириста сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.            

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  10 днів з дня отримання копії цього рішення.                                            

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддяпідпис                                                                                                                       С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                                                           С.П.Панасюк