справа №2-8015-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Романцові М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення порушень у користуванні права власності , -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, і просив винести рішення, яким усунути порушення права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 28 вересня 2010 року він придбав у відповідача та його матері квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору. Відповідно до п.18 укладеного договору відповідач зобов’язався протягом 14 днів з моменту посвідчення договору купівлі – продажу квартири, тобто у строк до 13 жовтня 2010 року звільнити придбану їм квартиру від усіх власних речей та знятись з реєстрації за місцем розташування квартири. Проте, незважаючи на вищеназвані умови укладеного договору, відповідач не знявся з реєстрації за місцем розташування квартири, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. Після неодноразових звернень до ОСОБА_2, він категорично відмовився від зняття з реєстрації за місцем розташування придбаної квартири. Більш того, він після спливу зазначеного у договорі двотижневого строку, став постійно проживати у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2. Вищезазначені обставини грубо порушують право власності позивача на придбану квартиру, оскільки він переживає з приводу цього. Окрім цього, в даній ситуації він фактично буде вимушений постійно сплачувати всі необхідні комунальні платежі за прописаного в його квартирі відповідача. У зв’язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що не встиг своєчасно знятися з реєстрації.
Представник третьої особи Відділу у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився , про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_1.
Власником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу, укладеного 28 вересня 2010 року і посвідченого Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори (арк.с.7).
Згідно довідки, виданої 11.11.2010 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач – бувший власник квартири (арк.4).
Враховуючи, що згідно п.18 укладеного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідач зобов’язаний був протягом 14 днів з моменту посвідчення договору купівлі – продажу квартири, тобто у строк до 13 жовтня 2010 року звільнити придбану їм квартиру від усіх власних речей та знятись з реєстрації за місцем розташування квартири, проте, порушив умови договору, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що є підстави для усунення порушень права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації.
Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність прописки само по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка не є членом сім’ї наймача (власника) приміщення.
Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ч.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення порушень у користуванні права власності – задовольнити.
Усунути порушення права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов’язати Відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Токар
Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області,
вул. Шевченко, б.51, м. Павлоград,
Дніпропетровська область, 51400
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію рішення суду від 29.11.2010 року, для відома.
Додаток: копія рішення суду на 1-у аркуші.
Суддя Н.В. Токар