0555 Справа № 2-А-3425/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 грудня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Ткачук С.С., при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Донецьк Загуменного Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.12.2010 р. він керуючи автомобілем марки «Форд», з д.н. АА 7061ЕН в м. Донецьк по пр.. Кобзаря здійснив обгін транспортного засобу після проїзду моста. Однак його зупинив інспектор, який склав протокол та виніс постанови, у якій зазначив, що позивач здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України. Вважає дії інспектора неправомірними.
У судове засідання позивач не з’явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, однак у судове засідання не з’явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 р. серія АН1 № 429812, водій автомобілю марки «Форд» з д.н. НОМЕР_1, рухався по пр.. Кобзаря в м. Донецьку та здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. У своїх поясненнях до протоколу позивач зазначив, що з працівниками ДАІ не згоден. За постановою від 08.12.2010р. серія АН № 731275, винесеною інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Донецька Загуменним Сергієм Олександровичем, позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП і піддано адміністративному штрафу в розмірі 425грн. Пунктом 14.6 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 ( далі Правила), передбачено, що обгін забороняється транспортних засобів в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Диспозицією статті 122 ч.2 КУпАП визначено правопорушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використування цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
За вчинення перелічених правопорушень санкцією цієї частини статті визначено розмір штрафу від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскарженою постановою на позивача було накладено штраф в розмірі 425грн.
Як вбачається із постанови інспектора Загуменного С.О. позивача було притягнуто до адміністративного правопорушення, п. 14.6 (г) Правил, а саме, за обгін транспортних засобу на мосту, але формулювання вчиненого правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП - не зазначено.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В судове засідання відповідач не з’явився, тому суд на підставі 128 ч.4 КАС розглянув справу на підставі наданих у ній доказів позивачем.
На підставі приведеного суд приходить до висновку, що дії інспектора Загуменного С.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, а постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати.
На підставі приведеного суд визнає неправомірними дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька Загуменного Сергія Олександровича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 серія АН1 № 429812 щодо порушення позивачем п. 16.4 (г) Правил в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, вимкнення ближнього (дальнього) світла.
Керуючись ст. ст. ст.ст.8, 9, 11, 69, 94,163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову від 08.12.2010 серія АН № 731275, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька Загуменним Сергієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду
Донецької області С.С. Ткачук