Справа № 2-а-222/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Крючкова І.І.,
при секретарі – Кулабуховій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим старшини міліції Пономарева Максима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим старшини міліції Пономарева Максима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АК № 325853 від 25.08.2010 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував,але відповідачем було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.126 КУпАП, але в оскаржуваній постанові його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122, що не відповідає суті викладених у постанові обставин скоєння правопорушення, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справа відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву відповідно до якої просить суд, розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, не надав ніяких підтверджень в обґрунтування правомірності своїх дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних правових підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим старшини міліції Пономарева Максима Васильовича серії АК № 325853 від 25.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно копії даної постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на підставі адміністративного матеріалу АК 054811, 25.08.2010 року о 15 год. 45 хв. по вул. Паркова, б. 1, керуючі автомобілем Фольксваген –Пассат, не пред’явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.
Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АК1054811 від 25.08.2010 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.4).
У відповідності зі ст. 280 КУАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний з’ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи маються обставини, які пом’якшують відповідальність.
Зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази відповідно до статті 251 КУпАП повинні підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.
Позивач наполягає на тому, що відповідачем проігноровано його пояснення, щодо того, що він Правил дорожнього руху не порушував, відповідач зупинив його безпідставно, за вимогою відповідача позивач надав йому для перевірки всі належні документи, крім того за вимогою позивача відповідачем при оформленні адміністративного протоколу безпідставно не були опитані свідки, яки знаходились на момент зупинки в автомобілі позивача.
Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлений про розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Внесення обов’язкових реквізитів постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачає всебічність та об’єктивність з’ясування всіх обставин по справі. Вказівка на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення виключає неоднозначне тлумачення складу адміністративного правопорушення, за скоєння якого накладається конкретна міра стягнення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України не надано суду жодних доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення, доведеності його вини, необхідності, доцільності та співмірності обраного покарання, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом визнання постанови протиправною та її скасування із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність та обгрунтованість винесеної постанови, та за наявності підстав, приймає рішення про відміну постанови та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 172-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 99, 128, 158-163, 171-2 КАС України суд,
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та відмінити постанову серії АК № 325853 від 25.08.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим старшини міліції Пономарева Максима Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Звільнити сторони від сплати судових витрат.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя :
РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
96200, Украина, АР Крым, 96200, Україна, АР Крим,
пгт Раздольное, ул. Ленина, 44 с Роздольне, вул. Леніна, 44
тел/факс 91-545/92-390 тел/факс 91-545/92-390
Вих. ________________ № __________________
На вх _______________№ __________________
ОСОБА_1
96200, АДРЕСА_1
Пономарьову М.В.
96400, АДРЕСА_2
Роздольненський районний суд АР Крим направляє постанову суду по адміністративній справі № 2-222/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим старшини міліції Пономарьова Максима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Додаток: копія постанови від 12.10.2010 року - для відома.
копія
Суддя
Роздольненського районного суду АРК И.И. Крючков