Справа № 2а-3560/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області від 10.09.2010 р. (ВО № 156422) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 10.09.2010 р. о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Део", номерний знак НОМЕР_1, в смт Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, в порушення п. 10.4, 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, проїжджаючи перехрестя та виконуючи поворот праворуч, не зайняв завчасно крайнє праве положення, здійснив маневр повороту з крайнього лівого положення, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 10.4, ч. 3 розділу 4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Лінію 1.1 (вузька суцільна лінія) перетинати забороняється.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.09.2010 р. о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Део", номерний знак НОМЕР_1, в смт Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, в порушення вимог п. 10.4, ч. 3 розділу 4 Правил дорожнього руху, проїжджаючи перехрестя та виконуючи поворот праворуч, не зайняв завчасно крайнє праве положення, здійснив маневр повороту з крайнього лівого положення, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.09.2010 р. (ВО1 № 028746, ВО1 № 028745), на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, в яких позивач зазначив, що пересік суцільну лінію розмітки та порушив правила проїзду перехрестя, чим фактично визнав свою вину.
Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки жодного доказу на їх підтвердження ним не надано, ці ствердження спростовуються дослідженими по справі доказами і розцінюються судом як намір уникнення позивачем адміністративної відповідальності.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 160 -163, 1712 КАС України, суд
постановив:
ОСОБА_1 в позові до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 р. (ВО № 156422), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу - відмовити.
Постанову інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області від 10.09.2010 р. (ВО № 156422), якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2а-3560/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Власенко Н.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 в позові до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 р. (ВО № 156422), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу - відмовити.
Постанову інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області від 10.09.2010 р. (ВО № 156422), якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: