справа №2-951/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ  «Тернопільобленерго» в особі  Підволочиського району електромереж до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 19.11.2007р. між позивачем і відповідачкою був укладений договір на постачання електроенергії. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов»язана щомісяця сплачувати кошти за спожиту електроенергію. Всупереч цьому у неї виникла заборгованість по оплаті яка на даний час складає 579гр.57коп.  В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовує борг, а тому посилаючись на ст.526 ЦК України, ст..26 Закону України «Про електроенергетику»,  позивач просить суд стягнути з відповідачки в його користь усю заборгованість а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Шумило П.А. позов підтримав, змінивши позовні вимоги і вказав що згідно перерахунку борг складає 388,64гр.  

Відповідачка в суд не з»явився, про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка на повістці. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавала, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає що справу можна вирішувати у  її відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши сторону,  дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:

Згідно ст..26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

19.11.2007року між  позивачем та ОСОБА_1  був укладений договір про користування електричною енергією. Згідно умов цього договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку щомісячно за тарифами.

Всупереч цьому у відповідачки за період з 02.03.2008р. по 23.03.2009р. утворилася заборгованість у сумі 388,64гр., тобто вона умови договору порушила.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідачка до даного часу заборгованість не сплатила, то відповідно до вищезазначених норм закону позов слід задоволити.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати: 51гр. за сплачене держмито і 120гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику,  ст. ст.3,4,10,14,15, 57,60,210-215 ,226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1  в користь позовом ВАТ  «Тернопільобленерго» в особі  Підволочиського району електромереж триста вісімдесят вісім  гривень  64 коп. - заборгованості за надані послуги по енергопостачанню – за період з 02.03.2008р.   по 23.03.2009року.

А також п»ятдесят одну гривню за сплачене державне мито і  сто двадцять  гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Під волочиського

Районного суду                                                  І.О.Кузьменко