ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18.10.07р. | Справа № А38/423-07 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м.Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Суддя Бишевська Н. А
Секретар судового засідання Бикова А.О.
Представники сторін:
Від позивача: Пасєвін В.В. дов. від 24.02.2006 року
Від відповідача: Пирогова М.В., дов. № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство «Кардинал»(далі –ПП «Кардинал») просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у у Жовтневому районі міста Дніпропетровська (далі –ДПІ) № 0001492302/0 від 07.05.07р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.5 Закону України від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(надалі - Закон 98/96) на суму 3682,18 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ст.5. Закону №98/96 передбачає придбання патентів на різні послуги грального бізнесу, тому Позивач не може бути визнаним як порушник ст.5 зазначеного Закону, оскільки підприємством придбано патент з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає , що здійснене ним нарахування штрафних санкцій стало можливим в зв’язку з отриманням акту перевірки, яка проводилася працівниками ДПА в Дніпропетровській області з 20.01.07 р. по 21.01.07р. казино „ Рішельє”” м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 41, та встановленим порушенням підприємством ст.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96 –ВР від 23.03.096 р., ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.07р. згідно направлень на проведення перевірки співробітниками ДПА в Дніпропетровській області розпочато перевірку казино «Рішельє»(м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 41, який належить ТОВ «Кардинал». Час завершення перевірки 20.04.07 р. о 00 годині 20 хвилин.
В ході перевірки окрім інших порушень, які не стосуються предмету розгляду даної справи встановлені порушення ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»N 98/96-ВР (надалі –Закон №98/96).
Перевіркою встановлено: здійснювалася гра на 2 гральних карточних стола, на 2 гральних столах з кільцем рулетки у період з 19.04.07р.- 20.04.07р. Відсутні торгові патенти на 1 гральний карточний стіл та 1 стіл з кільцем рулетки.
За результатами перевірки складено акт №002114 підписаний інспекторами ДПА. В акті зроблено запис, що касир підприємства після ознайомлення з актом перевірки відмовилась від підпису, про що складено відповідний акт.
За результатами розгляду акту №002114 винесено рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська № 0001492302/0 від 07.05.07р.. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.5 Закону N 98/96 на суму 3682,18 грн.
Прийняте відповідачем рішення відповідно до пояснень останнього винесено за порушення ст.5 Закону N 98/96 на підставі п.1 ст.8 Закону N 98/96.
Суть порушень - здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту на чотири гральних карточних стола та одного столу з кільцем рулетки у період проведення перевірки 12.01.07р.- 13.01.07р.
Відповідальність за зазначені порушення передбачена ст.8 Закону N 98/96, подвійний розмір вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням:
144000грн. : 365 д. х 2 доби = 1578,08 грн. х 1 гральний карточний стіл ( період проведення перевірки) = 1578,08 грн.
192000 грн. : 365 д. х 2 доби = 2104,10 грн. х 1 стіл з кільцем рулетки = 2104,10 грн.
Суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.
Відповідно до Закону N 98/96 передбачено придбання торгових патентів суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.
Ст.5 Закону N 98/96, передбачає наступне: патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).
Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) відповідно до цього Закону.
Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не дає права на здійснення грального бізнесу, не зазначеного у такому патенті. Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.
Абз. 4 ч.1 ст.8 закону №98/96, передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Суть порушень встановлених відповідачем - здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту на один гральний карточний стіл та один стіл з кільцем рулетки у період проведення перевірки 19.04.07р.-20.04.07 р.
Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Навіть при фактичній відсутності в позовній заяві будь –яких аргументів позивача стосовно спростування зазначених в акті перевірки порушень, відповідачем при розгляді даної справи не доведено суду належними доказами факт здійснення гри на всіх без виключення столах, які знаходяться в залі казино, та відповідно надання послуг на всіх можливих гральних місцях, що є в залі без придбання торгового патенту. Недоведеність факту гри на всіх без виключення гральних столах дає підстави для скасування застосованої відповідачем штрафної санкції.
Керуючись ст.ст.160-163, р.VІІ перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнитити.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001492302/0 Державної податкової інспекції у у Жовтневому районі міста Дніпропетровська від 07.05.07р. щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" сплатити грошову суму в розмірі 3682,18 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А.Бишевська
Постанова підписана в повному обсязі 16.11.07р.