0555 Справа 3 – 1707 / 2010 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 р. м. Ясинувата .
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ясинувата Донецької області, громадянку України, працюючої головним бухгалтером КП «Ясинуватське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства», мешкаючої: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 41 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення »,
ВСТАНОВИВ :
При перевірці КП «Ясинуватське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено :
В порушення вимог ст. 116 КЗпП України не проводиться розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення. Так наказом № 130 – л від 28.10.2010 року було звільнено ОСОБА_2 з 28.10.2010 року, але розрахунок з працівником проведено 02.11.2010 року.
В порушення вимог ст. 115 ч. 3 КЗпП України і ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» середня заробітна плата за час чергової відпустки не виплачується за три дні до наступу відпустки. Так наказом № 207 – в від 04.10.2010 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_3 з 06.10.2010 року, але заробітна плата за час відпустки виплачена 15.10.2010 року, наказом № 213 – в від 15.10.2010 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_4 з 19.10.2010 року, але заробітна плата за час відпустки виплачена 19.10.2010 року, наказом № 210 – в від 06.10.2010 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_5 з 12.10.2010 року, але заробітна плата за час відпустки виплачена 17.10.2010 року, наказом № 211 – в від 06.10.2010 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_6 з 18.10.2010 року, але заробітна плата за час відпустки виплачена 29.10.2010 року.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 41 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, свою вину визнала, пояснила, що порушення були у зв'язку з тим, що на момент звільнення робітників та виплати відпусків на КП «Ясинуватське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» не було достатньо коштів, але пізніше з усіма працівниками було проведено розрахунок.
Винність ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 05-28-033/0080 від 19.11.2010 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 05-28-033/0073 від 19.11.2010 р., поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, та про доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, суд вважає за можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 41 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду С.В.Чернота