справа № 2-4447/10  

У Х В А Л А  

судового засідання  

  18 серпня 2010 року                                             Личаківський районний суд м. Львова  

в складі головуючого судді           Мармаша В.Я.  

при    секретарі                               Магеровській Ю.Я.  

представника відповідача ОСОБА_7  

представника відповідача ОСОБА_2  

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки  

в с т а н о в и в:  

Позивач ТзОВ «Перша факторингова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 11.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Петрушко Р.С. та зареєстрованого  у реєстрі за № 540 на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.02.2010 року.  

З ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Петрушко Р.С., Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області до ВАТ СКБ «Дністер», ТзОВ «Перша факторингова компанія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.  

В судовому засіданні представники відповідача не заперечили проти зупинення провадження у справі.  

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Петрушко Р.С., Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області до ВАТ СКБ «Дністер», ТзОВ «Перша факторингова компанія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватним нотаріусом Петрушко Р.С, 07.05.2010 року було вчинено виконавчий напис № 408 на підставі договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 78844/1 від 10.06.2008 року та договору іпотеки від 11.06.2008 року за № 540., який став предметом спору про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, тому неможливо розглянути спір про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення іншої справи про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.  

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.  

Заслухавши думку  учасників процесу, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки судове рішення в іншій справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.  

Керуючись ст.ст. 130, 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -  

у х в а л и в:  

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Петрушко Ростислав Стапанович, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства Селянського комерційного банку «Дністер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.  

  Суддя                       В.Я. Мармаш