Справа № 2-1518

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року                      Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму у розмірі 643 грн. 20 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак, він був допитаний в порядку окремого доручення. В протоколі судового засідання зазначено, що відповідач позов визнає у повному обсязі, пояснити йому нічого. Не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2. Батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 16/.

Як вбачається з відмітки у паспорті ОСОБА_3 /а.с. 15/, вона з 14 серпня 1992 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_2, 1993 року народження. Оскільки місце проживання відповідача було невідомо, було оголошеного його розшук.

31 жовтня 2006 року ОСОБА_3 звернулась до управління з заявою про призначення тимчасової допомоги на дитину, відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо» /а.с. 13-14/.

З 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2007 року ОСОБА_3 було призначено допомогу в розмірі 160 грн. 80 коп.

В результаті проведеної перевірки було встановлено місце проживання неплатника аліментів ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Відповідно до листа Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11/.

На підставі отриманої інформації було видано наказ від 16 січня 2007 року № 10-Р /а.с. 8/ про відшкодування державі витрат, пов’язаних з виплатою тимчасової допомоги на період розрахунку з ОСОБА_1

Цього ж дня, відповідачу були направлені повідомлення про повернення соціальної допомоги, що була виплачена позивачем за період з 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2007 року у розмірі 643 грн. 20 коп. та запропоновано у добровільному порядку виплатити її /а.с. 4, 6, 7/.

Сума, що підлягає виплаті підтверджується розрахунком /а.с. 10/.

У добровільному порядку ОСОБА_1 належну до повернення на рахунок управління суму не погасив.

На підставі п.п.1 п.10 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, виплата тимчасової допомоги припиняється у разі встановлення місця проживання (перебування) особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Відповідно до п.12 даного порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв’язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду з заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Отже, судом встановлено, що на теперішній час встановлено місце реєстрації батька неповнолітньої дитини, який зобов’язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на її утримання. А тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 643 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 1166 ЦК України, п.п. 10,12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єкатеренбург, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ НПП «Істок», суму в розмірі 643 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., перерахувавши її в ГУДК у Запорізькій області, одержувач: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єкатеренбург, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ НПП «Істок» судовий збір на користь держави в розмірі   51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: