Судове рішення #12832085

 

Справа № 2-2434/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 грудня 2010 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого – судді      Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -  

 в с т а н о в и в:

         Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.11.2010 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.12.2003 року міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2619. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Причиною цього послужили психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім’ю та сімейне життя, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства, в зв’язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги і любові. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Підстав для примирення та збереження сім’ї немає.  

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву, з якої  вбачається, що   позов про розірвання шлюбу визнав, просить справу розглянути в його відсутність, не згодний з вимогою позивача про стягнення з нього витрат  за надання правової допомоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 25.12.2003 року міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2619 (.а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.    

Відповідач  визнає, що конфлікт в сім’ї  носить тривалий характер, в сім’ї відсутні взаєморозуміння  та взаємоповага,  тривалий час сторони проживають окремо одне від одного.

На примирення сторони незгодні. Спору щодо  місця проживання дочки та  поділу спільного майна  подружжя в даний час  немає.  

     Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить  їх інтересам, оскільки шлюб існує лише формально.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання  відповідачем  позову, яке не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,   приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення    про задоволення  позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові  витрати»,  але суд не вбачає підстав для  стягнення  в повному розмірі  витрат  за правову допомогу, враховуючи, враховуючи, що  документи, які підтверджують витрати на правову допомогу, надані суду не в повному обсязі.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 88, 174,197,212-215 ЦПК України, суд, -  

  

                                                               в и р і ш и в:

           1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.  

2. Шлюб, зареєстрований 25.12.2003 року міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2619  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -  р о з і р в а т и.

3. Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер суду не відомий,  понесені судові витрати в сумі 163 ( сто шістдесят три ) грн. 50 коп., з них : судовій збір -  8 грн.50 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи – 30 грн.00 коп. та оплату за  правову допомогу  адвоката  -  125 грн.  

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської  області подається  протягом десяти днів  після його проголошення . Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

                      Суддя –  

  

 

  • Номер: 6/639/101/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 02.06.2017
  • Номер: 6/334/301/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2017
  • Дата етапу: 29.06.2017
  • Номер: 6/263/168/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2019
  • Дата етапу: 28.12.2019
  • Номер: 61-6183 ск 23 (розгляд 61-6183 св 23)
  • Опис: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2023
  • Дата етапу: 21.12.2023
  • Номер: 6/201/92/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.11.2023
  • Номер:
  • Опис: Прокурор в інтересах Турухіної О.М. до Турухіна М.М. Про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2434/10
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лисенко Наталія Василівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2010
  • Дата етапу: 25.11.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація