Судове рішення 2-4157/2009 від 10.01.2011

Судове рішення #12831973

Справа № 2-4157/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі – Загородній О.А.

з участю представника позивача – Максимчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № М3-45, від 07.08.2007 р. ОСОБА_2. 14.08.2007р. отримала кредит в розмірі 95 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2012 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.08.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений договір застави товару в обороті № М3-45, предметом якого є майно, яке зазначене в договорі № М3-45.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.08.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2. укладено договір іпотеки б/н, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, в м. Луцьку Волинської області.

14.08.2007 р. ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір іпотеки б/н, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області, яка належить на праві приватної власності останнім.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором неналежним чином не виконала, а тому станом на 31.03.2009 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі – 93607,67 грн.

Позивач просить суд, передати в заклад ЗАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 (43000, Волинська область, м. Луцьк, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007 р.

Також, просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № М3-45 від 07.08.2007 р. в розмірі – 93 607,67 доларів США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, в м. Луцьку Волинської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Виселити відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1, в м. Луцьку Волинської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_2, в м. Луцьку Волинської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Також просить суд, стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Максимчук Ю.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 19.10.2009 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 6.1. кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожний випадок пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. (а.с. 8 ).

Відповідно до п. 6.2. вищезазначеного договору, при порушенні позичальником зобов’язань останній сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2 % від отриманого кредиту. (а.с. 8 ).

Відповідно до укладеного договору № М3-45, від 07.08.2007 р. ОСОБА_2 14.08.2007р. отримала кредит в розмірі 95 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2012 р. (а.с. 6 - 9 ).

ВідповідачОСОБА_2належним чином не виконала зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 31.03.2009 року виникла заборгованість в розмірі - 93607,67 доларів США (з них: заборгованість за кредитом – 80912,35 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом – 7211,30 доларів США, пеня –995,59 доларів США, штраф (фіксована частина) – 32,47 доларів США, штраф (процентна складова – 4455,96 доларів США), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5 ).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.08.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений договір застави товару в обороті № М3-45 від 07.08.2007р., предметом якого є товар в обороті, а саме:

- взуття Academia, арт. 1381 – 10 шт., вартістю – 1200,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 1480 – 9 шт., вартістю – 1300,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 3935 – 8 шт., вартістю – 1200,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 502 – 12 шт., вартістю – 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 504 – 12 шт., вартістю - 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 518 – 12 шт., вартістю – 1300,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1031 – 25 шт., вартістю – 800,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1040 – 20 шт., вартістю – 760,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.62387 – 25 шт., вартістю – 550,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 32517 – 10 шт., вартістю – 1200,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 42124 – 12 шт., вартістю – 675,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7003 – 10 шт., вартістю – 1550,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7058 – 10 шт., вартістю – 1500,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 71002 – 10 шт., вартістю – 1350,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7210 – 6 шт., вартістю – 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 1812 – 10 шт., вартістю – 1400,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2057 – 9 шт., вартістю – 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2068 - 10 шт., вартістю – 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2090 – 10 шт., вартістю – 1260,00 грн. (а.с. 10 - 12).

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.08.2007 р. сторони уклали договір іпотеки б/н, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, в м. Луцьку Волинської області. (а.с.15 - 16).

14.08.2007 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір іпотеки б/н, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 в м. Луцьку Волинської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, що також передбачено у ст. 109 ЖК України.

Ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Отже, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 істотно порушили умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернули суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідачів понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі – 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК України, ст. 109 ЖК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 (43000, Волинська область, м. Луцьк, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, товар в обороті, який зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007р., а саме: