Справа № 2- 6368 /10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
01. 12. 2010 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі- Веремєєвій Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція архітектурно – будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція архітектурно – будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, з посиланням на ті обставини, що він за власні кошти без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт побудува гараж літ.»Е», загальною площею 50,6 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_2 З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу він замовив технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно побудованої нежитлової будівлі гаражу. Відповідно до технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огладу забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі, що не суперечить будівельно - технічним, санітарним та протипожежним нормам. Він не має можливості оформити самочинно побудований гараж, а тому просив суд задовольнити його позов та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю гаражу літ.»Е», загальною площею 50,6 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_2
Представник відповідача – Харківської міської ради до суду не з»вився , надав заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за наявними матеріалами на розсуд суду. а також справу розглянути без участі представника Харківської міської ради.
Представник 3-ї особи - Інспекцїї архітектурно – будівельного контролю в Харківській області, до суду не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
З технічного паспорту на гараж по АДРЕСА_2, який виготовлений КП „ХМБТІ”, вбачається, що за вказаною адресою є самочинно збудований гараж з оглядовою ямою літ.”Е” , площею 68,9 кв.м., який належить позивачу у справі ОСОБА_1.\ ас- 5-8\.
У відповідності до ст.376 ЦК України житловий будинок, будова, спорудження, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як вбачається з письмового відзиву Харківської міської ради на позов, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно \ч.ч. 1-3 ст. 376 ЦК України.
Вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням ХІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. №188/05.
Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно технічного висновку ООО « КОНТРАКТ ПРОПРОЕКТ» про стан будівельних конструкцій цегляного гаража з оглядовою ямою за адресою:АДРЕСА_2 будівництво проведено з дотримання будівельних та санітарних норм та правил, подальша експлуатація можлива \ ас - 4-12\.
Згідно письмової відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 01.12.2010 року гараж з оглядовою ямою літ.»Е», загальною площею 50,6 кв.м., по АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_1, на праві власності не зареєстрований. \ ас- \.
Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що позивач самочинно побудував нежитлову будівлю гаражу. Судом також встановлено, що вказана будівля є самочинним будівництвом, тому що вона збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу, належно затвердженого проекту, тобто, без виконання всіх умов , які передбачені законодавством для визнання права власності на самочинне будівництво, що є підставою для відмови в задоволені позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 331,376 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція архітектурно – будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво нежитлової будівлі гаражу літ.»Е», площею 50,6 кв.м., з оглядовою ямою у дворі будинку АДРЕСА_2,- залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.П.Нікуліна