Справа №2а-1454/10р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого – судді Шрамка Р.Т.,
з участю секретаря Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектора ДПС ДАІ Калуського ВДАІ при ГУМВСУ в Івано-Франківській області Кульки Миколи Миколайовича про визнання дій працівника ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ№213944 від 10.10.2010 року за якою останнього в порядку ст.122ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 520 гривень за те, що він перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 88 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут". В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що дійсно 10.10.2010р. о 07 год.43 хв. дійсно керував належним йому автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул..Львівській і рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, а не 88 км/год, як вказано в постанові оскільки, згідно дорожнього знаку було встановлено таке обмеження про що було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення і жодних свідків, які нібито вказані в протоколі не було, а тому вважає, дії працівника ДАІ неправомірними і просить задоволити позовні вимоги.
Представник управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Івано-Франківській області, інспектор ДПС ДАІ Калуського ВДАІ при ГУМВСУ в Івано-Франківській області Кулька Микола Миколайович в судове засідання не з’явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належними чином повідомлений.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позовні вимоги слід задоволити оскільки дійсно в судовому засіданні встановлено, що позивач 10.10.2010р. о 07 год.43 хв. дійсно керував належним йому автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул..Львівській та був зупинений працівником ДАІ Кулька М.М., який зупинивши його показав зафіксовану швидкість 88 км/год. на приладі «Беркут» і на підставі даного правопорушення була складена постанова серії АТ №213944 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП України в сумі 520 грн. однак, як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача тобто, жодних даних (фото фіксації чи відео фіксації, показів свідків) щодо перевищення швидкості відповідачем не подано крім того, представник відповідача також не надав суду належних доказів вини позивача, в постанові не вказано яким автомобілем керував ОСОБА_1 та не вказано д.н.з. автомобіля, як вбачається з постанови ОСОБА_1 не отримав оспорювань постанову, а тому йому слід поновити строк позовної давності і за вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог ПДР та відповідно і скоєного правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги слід задоволити.
Керуючись ст. 9,71,86,94,160-163 КАС України,ст..ст.122 ч.1, 287, 288, 293 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
Позов задовольнити. Визнати дії, інспектора ДПС ДАІ Калуського ВДАІ при ГУМВСУ в Івано-Франківській області Кульки Миколи Миколайовича неправомірними.
Скасувати постанову АТ №213944 , інспектора ДПС ДАІ Калуського ВДАІ при ГУМВСУ в Івано-Франківській області Кульки Миколи Миколайовича від 10.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 520 гривень.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Т.Шрамко