Справа №8-20/2010

УХВАЛА

іменем України

    28 грудня 2010р.                            Стрийський міськрайонний суд Львівської області

 в складі:  головуючого - судді Шрамко Р.Т.,

                з участю секретаря – Панилик О.В.,

        з участю адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Стрий  заяву ОСОБА_3 до зацікавленої особи ОСОБА_4 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду  Львівської області від 02 листопада 2006р. у зв’язку з нововиявленими обставинами суд, –

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування по нововиявлених обставинах рішення Стрийського міськрайонного суду  Львівської області від 02.11.2006р. згідно якого,  визнано за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом оскільки, при винесенні вказаного рішення судом не враховано те, що ОСОБА_4 в ході судового засідання скориставшись тим, що на спірний будинок не було фактично оформлено право власності за померлим ОСОБА_5 повідомила суду дані, що нібито даний будинок належав на праві приватної власності померлому ОСОБА_5, а також вважає, що внаслідок наведеного ОСОБА_4 повинна була успадкувати тільки ? ідеальної частини будинку, а  іншу ? частину повинна була успадкувати вона як дружина померлого свого чоловіка і дана обставина, неправдиве показання, суттєво впливає на повноту обставин справи, правильність висновків суду і про дані обставини заявник довідалася із листа Стрийської міжрайонної прокуратури від 26.02.2010р. за №22-10 і дана обставина, неправдивість показів, їй раніше не була відома. Крім того, оскільки вона жодної заяви в судовому засіданні від 02.11.2006р. про відмову від  частки спадкового майна не писала тому, просить заяву задоволити і рішення Стрийського міськрайонного суду  Львівської області від 02.11.2006р. скасувати.

ОСОБА_4 вимоги викладені в заяві повністю заперечила та в судовому засіданні пояснила, що її мати в судовому засіданні 02.11.2006р. була присутня і подавала таку заяву про відмову від спадкового майна в її користь, що доводиться матеріалами справи, лист з прокуратури мати отримала вчасно, про що свідчить лист з пошти про терміни проходження листів однак, пропустила строк звернення до суду з позовом і загальний строк позовної давності, а тому вимоги заяви слід відхилити.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши подану ним заяву, дослідивши матеріали справи за №2-2822/2006 вважає, що заява ОСОБА_3 до зацікавленої особи ОСОБА_4 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду  Львівської області від 02 листопада 2006р. у зв’язку з нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає оскільки дійсно, згідно ст..361 ЦПК України рішення суду або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з ново виявленими обставинами однак, згідно ст..362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововияленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як встановлено в судовому засідання, спірне рішення суду прийнято 02.11.2006р. і заявнику було відомо про його прийняття, про що свідчить протокол судового засідання по даній справі (а.с.22), де відображено пояснення відповідача по справі, а також її заява (а.с.21) згідно якої вона відмовляється від своєї частки на право власності жилого будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 яка відкрилася після смерті мого чоловіка на користь своєї дочки ОСОБА_4 крім того, з листа Стрийської міжрайонної прокуратури від 19.10.2010р. за №47-2230 вих.10 вбачається, що відповідь ОСОБА_3 була надіслана 26.02.2010р., а згідно листа Львівської дирекції центру поштового зв’язку №5 від 15.10.2010р. за №01-06-2497 фактичне проходження простих листів з м.Стрий до відділення поштового зв’язку Станків (с.Фалиш) один день, що свідчить про своєчасність отримання заявником відповіді з Стрийської міжрайонної прокуратури, а тому, оскільки заявник не навів підстав для поновлення строків для подачі заяви про скасування рішення суду по нововиявлених обставинах і взагалі не ставив питання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення по нововиявлених обставинах та зважаючи на вищенаведене в задоволенні заяви слід відмовити у зв’язку з пропуском  строку для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст..ст.. 361-366 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 до зацікавленої особи ОСОБА_4 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду  Львівської області від 02 листопада 2006р. у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовити у зв’язку пропуском  строку для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  

Суддя                                 Р.Т.Шрамко